บทที่ 89 ปลาติดกับและปลาหลุดมือ

การกล่าวถึงปลาวาฬหลุดและเสาปักสัญลักษณ์ในบทก่อนบทสุดท้ายนี้ ทำให้จำเป็นต้องมีการอธิบายถึงกฎเกณฑ์และข้อบังคับของการล่าปลาวาฬ ซึ่งปลาวาฬหลุดนั้นอาจถือได้ว่าเป็นสัญลักษณ์และเครื่องหมายอันยิ่งใหญ่ของเรื่องนี้

บ่อยครั้งที่เมื่อเรือหลายลำล่องเรืออยู่ด้วยกัน ปลาวาฬตัวหนึ่งอาจถูกเรือลำหนึ่งฉมวกใส่แล้วหลุดรอดไปได้ จนกระทั่งถูกเรืออีกลำหนึ่งสังหารและจับได้ในที่สุด และในกรณีนี้ยังรวมถึงเหตุการณ์ย่อยๆ อีกมากมาย ซึ่งล้วนมีลักษณะร่วมกันในประเด็นหลักประการนี้ ตัวอย่างเช่น หลังจากที่การไล่ล่าและจับปลาวาฬเป็นไปอย่างเหนื่อยยากและอันตราย ซากปลาวาฬอาจหลุดจากเรือเนื่องจากพายุรุนแรง และลอยละล่องไปตามลมจนถูกเรือล่าปลาวาฬลำที่สองจับได้ ซึ่งในขณะที่ทะเลสงบ เรือลำนั้นก็สามารถลากซากปลาวาฬเข้าข้างเรือได้อย่างสะดวกสบาย โดยไม่ต้องเสี่ยงชีวิตหรือเสียเชือก

ดังนั้น ข้อพิพาทที่น่ารำคาญและรุนแรงที่สุดมักจะเกิดขึ้นระหว่างเหล่านักล่าปลาวาฬ หากไม่มีกฎสากลที่ไม่ว่าจะเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ก็ตาม และเป็นที่ยอมรับโดยปราศจากข้อโต้แย้งเพื่อนำมาใช้กับทุกกรณี

บางทีประมวลกฎหมายการล่าปลาวาฬอย่างเป็นทางการเพียงฉบับเดียวที่ได้รับรองโดยการตรากฎหมาย คือกฎหมายของฮอลแลนด์ ซึ่งถูกกำหนดโดยรัฐสภาในปี ค.ศ. 1695 ทว่าแม้จะไม่มีชาติใดอื่นที่มีกฎหมายการล่าปลาวาฬเป็นลายลักษณ์อักษร แต่นักล่าปลาวาฬชาวอเมริกันก็ได้เป็นทั้งผู้ออกกฎหมายและนักกฎหมายในเรื่องนี้ด้วยตนเอง พวกเขาได้จัดวางระบบซึ่งมีความครอบคลุมและรัดกุมยิ่งกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของจัสติเนียน หรือกฎระเบียบของสมาคมจีนว่าด้วยการระงับการสอดรู้สอดเห็นเรื่องของผู้อื่นเสียอีก ใช่แล้ว กฎหมายเหล่านี้อาจสลักลงบนเหรียญฟาร์ธิงสมัยพระนางแอน หรือสลักลงบนเงี่ยงฉมวกแล้วคล้องคอไว้ได้ เพราะมันช่างสั้นกระชับยิ่งนัก

๑. ปลาวาฬติดเชือก เป็นของฝ่ายที่ยึดติดกับมันอยู่

๒. ปลาวาฬหลุด เป็นเหยื่อที่ชอบธรรมสำหรับใครก็ตามที่จับมันได้เร็วที่สุด

ทว่าสิ่งที่สร้างความวุ่นวายให้กับประมวลกฎหมายอันยอดเยี่ยมนี้ คือความสั้นกระชับจนน่าทึ่ง ซึ่งทำให้จำเป็นต้องมีคำอธิบายขยายความจำนวนมหาศาลเพื่อตีความกฎดังกล่าว

ประการแรก ปลาวาฬติดเชือกคืออะไร? ไม่ว่าจะยังมีชีวิตหรือตายแล้ว ตามหลักวิชาการแล้ว ปลาวาฬจะถือว่าติดเชือกเมื่อมันเชื่อมต่อกับเรือใหญ่หรือเรือบดที่กำลังใช้งานอยู่ ด้วยสื่อกลางใดๆ ก็ตามที่ผู้ครอบครองเรือสามารถควบคุมได้ ไม่ว่าจะเป็นเสากระโดงเรือ ไม้พาย เคเบิลขนาดเก้านิ้ว สายโทรเลข หรือแม้แต่เส้นใยแมงมุมเพียงเส้นเดียว ก็มีค่าเท่ากัน ในทำนองเดียวกัน ปลาวาฬจะถือว่าติดเชือกตามหลักวิชาการเมื่อมันมีเครื่องหมายปลาวาฬหลุด หรือสัญลักษณ์แสดงความเป็นเจ้าของอื่นใดที่ได้รับการยอมรับ ตราบเท่าที่ฝ่ายที่ปักเครื่องหมายนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขามีความสามารถที่จะลากมันเข้าข้างเรือได้ทุกเมื่อ รวมถึงมีความตั้งใจที่จะทำเช่นนั้นด้วย

สิ่งเหล่านี้คือคำอธิบายเชิงวิชาการ แต่คำอธิบายของเหล่านักล่าปลาวาฬเองในบางครั้งกลับประกอบด้วยถ้อยคำรุนแรงและการทุบตีที่รุนแรงยิ่งกว่า ซึ่งเปรียบได้กับตำรากฎหมายที่เขียนด้วยกำปั้น อันที่จริง ในหมู่คนล่าปลาวาฬที่มีคุณธรรมและมีเกียรติยศ มักจะมีการผ่อนปรนให้กับกรณีพิเศษ ซึ่งหากฝ่ายหนึ่งจะอ้างสิทธิ์ครอบครองปลาวาฬที่อีกฝ่ายหนึ่งได้ไล่ล่าหรือสังหารไว้ก่อนแล้ว ย่อมถือเป็นความไม่ยุติธรรมทางศีลธรรมอย่างร้ายแรง ทว่าคนอื่นๆ กลับไม่ได้พิถีพิถันเช่นนั้นเลย

เมื่อราวห้าสิบปีก่อน มีคดีประหลาดคดีหนึ่งว่าด้วยการแย่งชิงวาฬซึ่งมีการฟ้องร้องกันในประเทศอังกฤษ โดยฝ่ายโจทก์กล่าวอ้างว่า หลังจากที่พวกเขาได้ไล่ล่าวาฬตัวหนึ่งอย่างยากลำบากในทะเลทางเหนือ และในขณะที่พวกเขา (ฝ่ายโจทก์) ประสบความสำเร็จในการปักฉมวกใส่ปลาตัวนั้นแล้ว ในท้ายที่สุด ด้วยความที่ชีวิตตกอยู่ในอันตราย พวกเขาจึงจำต้องละทิ้งไม่เพียงแต่สายเชือก แต่รวมถึงเรือของตนด้วย ท้ายที่สุด จำเลย (ลูกเรือของเรืออีกลำหนึ่ง) ได้ตามมาทันวาฬตัวนั้น แล้วทำการปักฉมวก ฆ่า ยึดครอง และในที่สุดก็ฉกฉวยมันไปต่อหน้าต่อตาฝ่ายโจทก์ และเมื่อฝ่ายโจทก์ทัดทาน จำเลยผู้เป็นกัปตันกลับดีดนิ้วใส่หน้าพวกเขา พร้อมกับยืนยันว่า เพื่อเป็นการสรรเสริญการกระทำของตน เขาจะยึดเอาทั้งสายเชือก ฉมวก และเรือของฝ่ายโจทก์ ซึ่งยังคงติดอยู่กับตัววาฬในขณะที่เข้ายึดครองไว้ด้วย ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายโจทก์จึงฟ้องร้องเพื่อเรียกคืนมูลค่าของวาฬ สายเชือก ฉมวก และเรือของตน

นายเออร์สไกน์เป็นทนายความฝ่ายจำเลย โดยมีลอร์ดเอลเลนโบโรเป็นผู้พิพากษา ในระหว่างการสู้คดี เออร์สไกน์ผู้มีไหวพริบได้ยกตัวอย่างเพื่ออธิบายจุดยืนของตน โดยอ้างถึงคดีอาญาว่าด้วยการคบชู้ที่เพิ่งเกิดขึ้น ซึ่งมีสุภาพบุรุษท่านหนึ่ง หลังจากพยายามควบคุมความร้ายกาจของภรรยาแต่ไม่เป็นผล ในที่สุดเขาก็ได้ทอดทิ้งนางไปท่ามกลางมหาสมุทรแห่งชีวิต ทว่าเมื่อเวลาผ่านไปหลายปี เขากลับสำนึกผิดในการกระทำนั้น จึงได้ยื่นฟ้องเพื่อขอคืนสิทธิ์ในการครอบครองตัวนาง เออร์สไกน์อยู่ฝ่ายตรงข้าม และได้สนับสนุนข้อโต้แย้งโดยกล่าวว่า แม้สุภาพบุรุษท่านนั้นจะเป็นผู้ปักฉมวกใส่สุภาพสตรีผู้นี้เป็นคนแรก และครั้งหนึ่งเคยยึดนางไว้ได้อย่างแน่นหนา และเพียงเพราะความรุนแรงจากการดิ้นรนอันร้ายกาจของนาง เขาจึงจำต้องทอดทิ้งนางไปในที่สุด

ทว่าเมื่อเขาทอดทิ้งนางไปแล้ว นางจึงกลายเป็น “ปลาหลุด” (loose-fish) ดังนั้น เมื่อมีสุภาพบุรุษอีกท่านหนึ่งมาปักฉมวกใส่นางในภายหลัง สุภาพสตรีผู้นั้นจึงตกเป็นสมบัติของสุภาพบุรุษท่านหลัง พร้อมกับฉมวกใดๆ ก็ตามที่อาจยังปักคาอยู่ในตัวนาง

ในคดีปัจจุบันนี้ เออร์สไกน์โต้แย้งว่า ตัวอย่างของวาฬและสุภาพสตรีนั้นสามารถนำมาอธิบายซึ่งกันและกันได้

เมื่อได้พิจารณาคำฟ้องและคำให้การแก้ฟ้องอย่างถี่ถ้วนแล้ว ผู้พิพากษาผู้ทรงความรู้ยิ่งจึงได้ตัดสินตามข้อกำหนด ดังนี้ คือ ในส่วนของเรือนั้น ท่านตัดสินให้ตกเป็นของฝ่ายโจทก์ เพราะพวกเขาจำต้องละทิ้งเรือเพียงเพื่อรักษาชีวิตรอด แต่ในส่วนของวาฬ ฉมวก และสายเชือกที่เป็นข้อพิพาทนั้น ให้ตกเป็นของฝ่ายจำเลย โดยวาฬนั้นเป็นของจำเลยเพราะมันเป็น “ปลาหลุด” ในขณะที่มีการจับได้ในท้ายที่สุด ส่วนฉมวกและสายเชือกนั้นเป็นของจำเลยเพราะเมื่อปลานำสิ่งของเหล่านั้นหนีไป มัน (ตัวปลา) ย่อมได้ครอบครองกรรมสิทธิ์ในสิ่งของเหล่านั้น และดังนั้น ใครก็ตามที่จับปลาตัวนั้นได้ในภายหลังย่อมมีสิทธิ์ในสิ่งของดังกล่าว และเนื่องจากฝ่ายจำเลยเป็นผู้จับปลาได้ในภายหลัง ดังนั้น สิ่งของที่กล่าวมาข้างต้นจึงตกเป็นของพวกเขา

สามัญชนผู้หนึ่งเมื่อได้พิจารณาคำตัดสินของท่านผู้พิพากษาผู้ทรงความรู้ยิ่งท่านนี้ อาจจะมีความเห็นคัดค้านได้ ทว่าหากขุดลึกลงไปจนถึงรากฐานอันเป็นหินผาของเรื่องนี้ นั่นคือหลักการสำคัญสองประการที่บัญญัติไว้ในกฎหมายการล่าปลาวาฬคู่ขนานซึ่งข้าพเจ้าได้อ้างถึงก่อนหน้า และซึ่งลอร์ดเอลเลนบอโรได้นำมาปรับใช้และอธิบายให้กระจ่างในคดีที่กล่าวมาข้างต้น ข้าพเจ้าขอกล่าวว่า กฎหมายสองฉบับที่ว่าด้วย “ปลาติดเบ็ด” และ “ปลาลอยน้ำ” นี้ หากพินิจให้ดีจะพบว่าเป็นรากฐานของนิติศาสตร์ทั้งปวงของมนุษย์ เพราะแม้ว่าวิหารแห่งกฎหมายจะมีลวดลายแกะสลักอันสลับซับซ้อนเพียงใด แต่วิหารแห่งกฎหมายก็เหมือนกับวิหารของชาวฟิลิสเตีย ที่มีเสาค้ำยันเพียงสองต้นเท่านั้น

มิใช่คำกล่าวที่ผู้คนต่างพูดกันติดปากหรอกหรือว่า การครอบครองคือครึ่งหนึ่งของกฎหมาย หมายความว่า ไม่ว่าสิ่งนั้นจะมาอยู่ในครอบครองได้อย่างไรก็ตาม? แต่บ่อยครั้งที่การครอบครองคือทั้งหมดของกฎหมาย เส้นเอ็นและดวงวิญญาณของเหล่าทาสติดที่ดินในรัสเซียและทาสในระบอบสาธารณรัฐ จะเป็นอะไรไปได้หากมิใช่ “ปลาติดเบ็ด” ซึ่งการครอบครองคือทั้งหมดของกฎหมาย? สำหรับเจ้าที่ดินผู้โลภโมโทสันแล้ว เงินเหรียญสุดท้ายของหญิงม่ายจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”? คฤหาสน์หินอ่อนของคนชั่วที่ไม่มีใครจับได้ ซึ่งมีป้ายชื่อหน้าประตูเป็นเพียงเด็กกำพร้า สิ่งนั้นจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”?

ส่วนลดอันโหดร้ายที่มอร์เดไค นายหน้าผู้ละโมบ ได้รับจากวูบีกอน ผู้ล้มละลายผู้น่าสงสาร ในเงินกู้เพื่อประทังชีวิตครอบครัวของวูบีกอนไม่ให้หิวโหย ส่วนลดอันโหดร้ายนั้นจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”? รายได้หนึ่งแสนปอนด์ของอาร์ชบิชอปแห่งเซฟโซล ซึ่งยึดมาจากขนมปังและชีสอันน้อยนิดของแรงงานหลังขดหลังแข็งนับแสนคน (ผู้ซึ่งล้วนจะไปสู่สวรรค์ได้อย่างแน่นอนโดยไม่ต้องพึ่งพาความช่วยเหลือจากเซฟโซล) เงินหนึ่งแสนปอนด์ก้อนกลมนั้นจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”? เมืองและหมู่บ้านที่สืบทอดทางสายเลือดของดุ๊กแห่งดันเดอร์จะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”?

สำหรับจอห์น บูล นายฉมวกผู้เกรงขามแล้ว ไอร์แลนด์ผู้น่าสงสารจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”? สำหรับบราเธอร์โจนาธาน ทหารม้าผู้เผยแผ่ศาสนาแล้ว เท็กซัสจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาติดเบ็ด”? และสำหรับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด มิใช่ว่าการครอบครองคือทั้งหมดของกฎหมายหรอกหรือ?

แต่หากหลักการเรื่อง “ปลาติดเบ็ด” นั้นสามารถนำมาปรับใช้ได้อย่างแพร่หลายแล้ว หลักการที่ใกล้เคียงกันอย่างเรื่อง “ปลาลอยน้ำ” ยิ่งสามารถนำมาปรับใช้ได้กว้างขวางยิ่งกว่า นั่นคือสามารถปรับใช้ได้ในระดับสากลและเป็นสากลทั่วโลก

อเมริกาในปี ค.ศ. 1492 จะเป็นอะไรไปได้หากมิใช่ “ปลาลอยน้ำ” ซึ่งโคลัมบัสได้ปักธงสเปนลงไปเพื่ออ้างสิทธิ์เป็นของกำพร้าให้แก่เจ้านายและนายหญิงผู้สูงศักดิ์ของเขา? โปแลนด์เป็นอะไรสำหรับซาร์? กรีซเป็นอะไรสำหรับตุรกี? อินเดียเป็นอะไรสำหรับอังกฤษ? และในท้ายที่สุด เม็กซิโกจะเป็นอะไรสำหรับสหรัฐอเมริกา? ทั้งหมดล้วนเป็น “ปลาลอยน้ำ”

สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพของโลกจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาลอยน้ำ”? จิตใจและความคิดเห็นของมนุษย์ทั้งปวงจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาลอยน้ำ”? หลักความเชื่อทางศาสนาในตัวพวกเขาจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาลอยน้ำ”? สำหรับเหล่านักเลงคำพูดที่ชอบลักลอบขนส่งสินค้าอย่างโอ้อวด ความคิดของเหล่านักคิดจะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาลอยน้ำ”? แม้แต่โลกใบใหญ่ใบนี้จะเป็นอะไรไปได้นอกจาก “ปลาลอยน้ำ”? และท่านผู้อ่านเล่า ท่านจะเป็นอะไรไปได้นอกจากเป็นทั้ง “ปลาลอยน้ำ” และ “ปลาติดเบ็ด” ในเวลาเดียวกัน?