บทที่ 11

รายละเอียดอื่นๆ เราจะพิจารณาแยกต่างหาก แต่ดูเหมือนจะเป็นการเหมาะสมที่จะพิสูจน์ว่า อำนาจสูงสุดควรตกอยู่กับคนจำนวนมาก มากกว่าที่จะตกอยู่กับผู้ที่เหนือกว่าซึ่งมีจำนวนน้อย และยังรวมถึงการอธิบายถึงข้อสงสัย (ซึ่งน่าจะเป็นข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล) ที่อาจเกิดขึ้น กล่าวคือ แม้ว่าบุคคลเพียงคนเดียวในหมู่คนจำนวนมากอาจไม่มีความเหมาะสมสำหรับอำนาจสูงสุด แต่เมื่อคนจำนวนมากเหล่านี้รวมตัวกัน ก็มิได้หมายความว่าพวกเขาจะไม่มีคุณสมบัติที่เหมาะสมยิ่งกว่าคนกลุ่มนั้น และมิใช่ในฐานะปัจเจก

แต่ในฐานะองค์คณะ เช่นเดียวกับงานเลี้ยงสาธารณะที่ยิ่งใหญ่กว่างานเลี้ยงที่จัดขึ้นโดยค่าใช้จ่ายส่วนตัวของบุคคลเพียงคนเดียว เพราะเมื่อมีคนจำนวนมาก แต่ละคนย่อมนำเอาส่วนแบ่งแห่งคุณธรรมและปัญญาของตนมารวมกัน ดังนั้น เมื่อมารวมตัวกัน พวกเขาจึงเปรียบเสมือนมนุษย์คนหนึ่งที่ประกอบขึ้นจากมวลชน มีเท้ามากมาย มีมือมากมาย และมีสติปัญญามากมาย เช่นเดียวกันนี้กับเรื่องของจริยวัตรและความเข้าใจของมวลชนเมื่อรวมกัน ด้วยเหตุนี้ สาธารณชนจึงเป็นผู้ตัดสินที่ดีที่สุดในเรื่องดนตรีและกวีนิพนธ์ เพราะบางคนเข้าใจส่วนหนึ่ง บางคนเข้าใจอีกส่วนหนึ่ง และเมื่อรวมกันทุกคนย่อมเข้าใจทั้งหมด ในประเด็นนี้ ผู้มีเกียรติยศย่อมแตกต่างจากคนจำนวนมากแต่ละคน เช่นเดียวกับที่เขากล่าวว่าผู้ที่งดงามย่อมแตกต่างจากผู้ที่ไม่เป็นเช่นนั้น และเช่นเดียวกับภาพวาดที่วิจิตรบรรจงย่อมเหนือกว่าวัตถุทางธรรมชาติใดๆ ด้วยการรวบรวมส่วนที่สวยงามต่างๆ ซึ่งกระจัดกระจายอยู่ในต้นแบบที่แตกต่างกันมาไว้ในหนึ่งเดียว แม้ว่าส่วนแยกแต่ละส่วน เช่น ดวงตาหรือส่วนอื่นๆ อาจจะงดงามกว่าที่ปรากฏในภาพวาดก็ตาม

อริสโตเติล, 385 ปีก่อนคริสตกาล-323 ปีก่อนคริสตกาล; เอลลิส, วิลเลียม, 1730-1801 [ผู้แปล]

ทว่าหากต้องมีการแบ่งแยกเช่นนี้ระหว่างประชาชนทุกคนและที่ประชุมใหญ่ทั้งหมด กับบุรุษผู้มีฐานะเพียงไม่กี่คน ก็อาจเป็นที่น่าสงสัยว่าสิ่งนี้เป็นความจริงหรือไม่ อันที่จริงเป็นที่ชัดเจนว่าหากพิจารณาถึงคนเพียงไม่กี่คนแล้ว สิ่งนี้ย่อมไม่เป็นจริง เนื่องจากข้อสรุปเดียวกันนี้อาจนำไปใช้ได้แม้กระทั่งกับสัตว์เดรัจฉาน และแท้จริงแล้วมนุษย์บางคนแตกต่างจากสัตว์เดรัจฉานอย่างไรเล่า? มิใช่ว่าไม่มีสิ่งใดขัดขวางไม่ให้สิ่งที่ข้าพเจ้ากล่าวมานั้นเป็นจริงสำหรับประชาชนในบางรัฐ

ดังนั้น ข้อสงสัยที่เราเพิ่งเสนอไปพร้อมกับผลลัพธ์ที่ตามมาทั้งหมด อาจคลี่คลายได้ด้วยวิธีนี้ คือ จำเป็นที่เหล่าเสรีชนซึ่งเป็นคนส่วนใหญ่ของประชาชนจะต้องมีอำนาจเบ็ดเสร็จในบางเรื่อง แต่เนื่องจากพวกเขาไม่ใช่ผู้มีทรัพย์สิน และมิได้ปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอตามหลักแห่งคุณธรรม จึงไม่ปลอดภัยที่จะไว้วางใจให้พวกเขาดำรงตำแหน่งสำคัญอันดับแรกๆ ของรัฐ ทั้งด้วยเหตุแห่งความอธรรมและความเขลาของพวกเขา ซึ่งจากประการแรกพวกเขาจะกระทำในสิ่งที่ผิด และจากประการหลังพวกเขาจะเกิดความผิดพลาด

ทว่าการไม่อนุญาตให้พวกเขามีอำนาจหรือมีส่วนร่วมในการปกครองเลยนั้นก็เป็นเรื่องอันตราย เพราะเมื่อมีคนยากจนจำนวนมากซึ่งไม่สามารถไขว่คว้าเกียรติยศของประเทศตนได้ รัฐย่อมต้องมีศัตรูอยู่ภายในจำนวนมากโดยเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้น จึงควรอนุญาตให้พวกเขาได้ลงคะแนนในที่ประชุมสาธารณะและตัดสินคดีความ ด้วยเหตุนี้ โสเครตีสและผู้ออกกฎหมายบางท่าน จึงมอบอำนาจให้พวกเขาในการเลือกเจ้าหน้าที่ของรัฐ และรวมถึงการตรวจสอบความประพฤติเมื่อพ้นจากตำแหน่ง โดยห้ามเพียงไม่ให้พวกเขาเป็นผู้พิพากษาด้วยตนเองเท่านั้น เพราะมวลชนเมื่อมารวมตัวกัน ย่อมมีความเข้าใจเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้ และเมื่อผสมผสานเข้ากับผู้ที่มียศศักดิ์สูงกว่า ย่อมเป็นประโยชน์ต่อเมือง ดังเช่นสิ่งบางอย่างซึ่งหากอยู่ลำพังย่อมไม่เหมาะสำหรับเป็นอาหาร แต่เมื่อนำไปผสมกับสิ่งอื่น กลับทำให้ส่วนรวมนั้นมีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่าการมีสิ่งนั้นเพียงเล็กน้อย

ทว่ามีปัญหาประการหนึ่งที่ตามมากับการปกครองรูปแบบนี้ เพราะดูเหมือนว่า บุคคลผู้ซึ่งสามารถรักษาผู้ป่วยได้ด้วยตนเอง ย่อมเป็นผู้ตัดสินได้ดีที่สุดว่าควรจ้างใครมาเป็นแพทย์ และบุคคลผู้นั้นย่อมต้องเป็นแพทย์ด้วยตนเอง ซึ่งหลักการเดียวกันนี้ย่อมเป็นจริงในทุกวิชาชีพและศิลปวิทยาการอื่นๆ และเช่นเดียวกับที่แพทย์ควร [1282a] รายงานการปฏิบัติงานของตนต่อแพทย์ด้วยกัน ในศิลปวิทยาการแขนงอื่นก็ควรเป็นเช่นนั้น ผู้ที่ประกอบอาชีพด้านการแพทย์อาจแบ่งได้เป็นสามประเภท ประเภทแรกคือผู้ปรุงยา ประเภทที่สองคือผู้สั่งยา ซึ่งมีความสัมพันธ์กับประเภทแรกดั่งที่สถาปนิกสัมพันธ์กับช่างก่อสร้าง และประเภทที่สามคือผู้ที่เข้าใจในศาสตร์แต่ไม่เคยปฏิบัติจริง ซึ่งการแบ่งแยกทั้งสามประการนี้สามารถพบได้ในผู้ที่เข้าใจศิลปวิทยาการแขนงอื่นๆ ทั้งหมด และเราก็มิได้ลดทอนความเชื่อถือในดุลยพินิจของผู้ที่ได้รับคำแนะนำเพียงในหลักการของศิลปะแขนงนั้น น้อยไปกว่าผู้ที่ปฏิบัติจริง และในส่วนของการเลือกตั้ง วิธีการดำเนินการในลักษณะเดียวกันนี้ดูจะถูกต้องที่สุด เพราะการเลือกบุคคลที่เหมาะสมในวิทยาการใดๆ ย่อมเป็นหน้าที่ของผู้ที่มีความเชี่ยวชาญในเรื่องนั้น เช่น ในวิชาเรขาคณิต ย่อมเป็นหน้าที่ของนักเรขาคณิต ในการนำเรือ ย่อมเป็นหน้าที่ของนายท้ายเรือ

แต่หากมีบุคคลบางคนมีความรู้ในศิลปะและงานเฉพาะทางบางอย่าง พวกเขาก็ไม่ได้รู้มากกว่าผู้ที่เป็นศาสตราจารย์ในวิชานั้น ดังนั้น แม้จะยึดตามหลักการนี้ ทั้งการเลือกผู้พิพากษาและการตำหนิความประพฤติของพวกเขา ก็ไม่ควรถูกมอบไว้ในมือของมวลชน

ทว่าสิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดนี้อาจไม่ถูกต้องเสียทีเดียว เพราะหากจะย้อนกลับไปยังข้อโต้แย้งที่ข้าพเจ้าเพิ่งใช้ไป หากประชาชนมิได้หยาบช้าจนเกินไป แม้เราจะยอมรับว่าปัจเจกบุคคลแต่ละคนมีความรู้ในกิจการเหล่านี้ร้อยน้อยกว่าผู้ที่ให้ความสนใจเป็นพิเศษ แต่เมื่อพวกเขามารวมตัวกัน พวกเขาย่อมมีความรู้ในเรื่องดังกล่าวได้ดีกว่า หรืออย่างน้อยก็ไม่ด้อยไปกว่ากัน นอกจากนี้ ในศิลปวิทยาบางแขนง ผู้ปฏิบัติงานมิใช่ผู้ตัดสินที่เก่งกาจที่สุดเพียงผู้เดียว กล่าวคือ ในงานที่ผู้ซึ่งมิได้ประกอบอาชีพนั้นสามารถทำความเข้าใจได้ เช่น ผู้สร้างบ้านมิใช่ผู้ตัดสินคุณภาพบ้านเพียงผู้เดียว

แต่เจ้าของบ้านผู้พำนักอาศัยย่อมเป็นผู้ตัดสินได้ดีกว่า เช่นเดียวกับที่นายท้ายเรือย่อมตัดสินเรื่องหางเสือได้ดีกว่าผู้ที่สร้างมันขึ้นมา และผู้ที่จัดงานเลี้ยงย่อมตัดสินได้ดีกว่าพ่อครัว สิ่งที่กล่าวมานี้ดูจะเป็นคำตอบที่เพียงพอสำหรับปัญหาดังกล่าว แต่ยังมีอีกปัญหาหนึ่งที่ตามมา คือการที่อำนาจแห่งรัฐตกอยู่ในมือของผู้ที่มีศีลธรรมเพียงระดับปานกลาง แทนที่จะเป็นผู้ที่มีคุณลักษณะอันเลิศเลอนั้นดูจะเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผล บัดนี้ อำนาจในการเลือกตั้งและการตำหนิวิจารณ์ถือเป็นเรื่องที่มีความสำคัญสูงสุด และดังที่ได้กล่าวไว้ ในบางรัฐพวกเขาได้มอบอำนาจนี้ให้แก่ประชาชน เพราะที่ประชุมใหญ่คือศาลสูงสุดของทุกคน และพวกเขามีสิทธิ์ออกเสียงในเรื่องนี้ ตลอดจนร่วมพิจารณาในกิจการสาธารณะทั้งปวง และตัดสินคดีความทั้งหมด โดยไม่มีข้อคัดค้านในเรื่องความต่ำต้อยของฐานะหรืออายุ

แต่สำหรับเหรัญญิก แม่ทัพ และข้าราชการระดับสูงอื่นๆ ของรัฐ จะถูกคัดเลือกมาจากผู้ที่มีทรัพย์สินและคุณธรรมสูง ปัญหานี้ก็สามารถแก้ไขได้ด้วยหลักการเดียวกัน และในจุดนี้พวกเขาอาจจะถูกต้อง เพราะอำนาจมิได้อยู่ที่ตัวบุคคลผู้เป็นสมาชิกของที่ประชุมหรือสภา แต่อยู่ที่ตัวที่ประชุม สภา และประชาชน ซึ่งปัจเจกบุคคลแต่ละคนในชุมชนทั้งหมดเป็นส่วนประกอบ กล่าวคือ ในฐานะวุฒิสมาชิก ที่ปรึกษา หรือผู้พิพากษา ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นสิ่งที่ถูกต้องอย่างยิ่งที่มวลชนควรมีอำนาจสูงสุดอยู่ในมือของตนเอง เพราะประชาชน สภา และผู้พิพากษาล้วนประกอบขึ้นจากพวกเขา และคุณสมบัติโดยรวมของคนเหล่านี้ย่อมมีมากกว่าคุณสมบัติของบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือคนเพียงไม่กี่คนที่ดำรงตำแหน่งสำคัญของรัฐ และด้วยประการนี้ ข้าพเจ้าจึงขอสรุปประเด็นเหล่านี้

คำถามแรกที่เราตั้งไว้นั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า อำนาจสูงสุดควรสถิตอยู่ในกฎหมายที่ตราขึ้นอย่างถูกต้อง และเจ้าพนักงานหรือคณะเจ้าพนักงาน ไม่ว่าจะเป็นคนเดียวหรือหลายคน ควรได้รับอำนาจในการตัดสินคดีความที่กฎหมายมิได้ระบุไว้โดยเฉพาะ เนื่องจากเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่กฎหมายซึ่งใช้ภาษาทั่วไปจะสามารถอธิบายทุกสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ทั้งหมด ทว่ากฎหมายใดเล่าที่ถูกสถาปนาขึ้นบนรากฐานที่ดีที่สุดนั้นยังมิได้มีการอธิบาย และยังคงเป็นประเด็นที่ต้องตั้งคำถาม แต่กฎหมายของทุกรัฐย่อมเป็นไปตามลักษณะของรัฐนั้นๆ ไม่ว่าจะเป็นรัฐที่ต่ำต้อยหรือเลิศเลอ ยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรม เพราะเป็นที่ประจักษ์ว่ากฎหมายต้องถูกร่างขึ้นให้สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของการปกครอง และหากเป็นเช่นนั้น ย่อมชัดเจนว่ารัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นอย่างดีจะมีกฎหมายที่ดี และรัฐบาลที่เลวร้ายย่อมมีกฎหมายที่เลวร้าย