ตอนที่ 6: FRONT MATTER (part 6)

หนึ่งในความบกพร่องต่อหน้าที่ที่ร้ายแรงที่สุดของผู้พิพากษาคดีอาญา คือการเพียงแค่ยิงคำถามใส่พยานแล้วปล่อยให้พยานตอบอะไรก็ได้ตามใจชอบ หากผู้พิพากษาพอใจเพียงแค่นั้น เท่ากับว่าเขาฝากความหวังเรื่องความจริงและความครบถ้วนของคำให้การไว้กับมโนธรรมของพยานเพียงลำพัง ในกรณีนี้ พยานอาจต้องรับผิดชอบต่อการพูดปดหรือการปกปิดความจริงในส่วนหนึ่ง แต่ความรับผิดชอบในส่วนที่ใหญ่กว่ากลับตกอยู่ที่ผู้พิพากษา ผู้ซึ่งล้มเหลวในการทำหน้าที่อย่างเต็มที่เพื่อดึงคุณค่าสูงสุดของพยานหลักฐานออกมา ไม่ว่าหลักฐานนั้นจะเป็นประโยชน์ต่อจำเลยหรือเป็นโทษก็ตาม

เป้าหมายของการ "ขัดเกลา" พยานจึงมีไว้เพื่อการนี้ ไม่ใช่การฝึกคนทั้งสังคมให้เป็นพยานที่ดี แต่เป็นการทำให้บุคคลที่ถูกเรียกมาให้การ ซึ่งอาจเป็นครั้งแรกและครั้งสุดท้ายในชีวิต กลายเป็นพยานที่ดีและน่าเชื่อถือ การฝึกนี้ต้องดำเนินไปในสองทิศทาง คือ ต้องทำให้เขา อยาก พูดความจริง และต้องทำให้เขา สามารถ พูดความจริงได้ ข้อแรกไม่ใช่แค่เรื่องการไม่โกหก แต่คือการพัฒนาความซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์ แม้เราจะฝึกไม่ให้คนโกหกไม่ได้ แต่เราสามารถฝึกให้เขาตอบคำถามด้วยความซื่อสัตย์ในระหว่างการไต่สวนได้

ในที่นี้ เราไม่ได้พูดถึงคนที่แปลกหน้ากับความจริงโดยสิ้นเชิง หรือพวกที่โกหกเป็นสันดานจนการมีอยู่ของคนเหล่านี้ถือเป็นความอัปยศของมนุษยชาติ แต่เรากำลังพูดถึงคนที่แค่ไม่ชินกับการพูดความจริงแบบหมดเปลือก คนที่ใช้ชีวิตอยู่กับคำว่า "ประมาณว่า" และไม่เคยได้รับโอกาสให้เรียนรู้คุณค่าของความสัตย์จริง มีคนจำนวนมากที่น่าตกใจซึ่งมักจะพูดจาวกวนหรือเล่าเรื่องในอดีตแบบวนไปวนมา พวกเขาไม่เข้าประเด็นอย่างตรงไปตรงมาและรวดเร็ว แต่จะค่อยๆ เดินอ้อมเข้าหาจุดหมาย ประมาณว่า "ถ้าวันนี้ยังไม่ถึงจุดนั้น เดี๋ยวค่อยไปทางลัดเอาพรุ่งนี้ หรือถ้าสุดท้ายไปไม่ถึงจริงๆ อย่างน้อยก็ได้ไปที่อื่นบ้าง" คนประเภทนี้ไม่มี "บ้าน" ให้ยึดเหนี่ยว มีแต่ "โรงแรม" ที่พักชั่วคราว ที่ไหนก็ได้ขอแค่มีที่ให้ลง

ลักษณะเด่นของคนกลุ่มนี้คือ เมื่อถูกจับได้ว่าพูดจาวนไปวนมาและถูกตักเตือนด้วยความโกรธ พวกเขาจะทำท่าทางตกใจ หรือพูดอย่างไม่ใส่ใจว่า "อ้อ ผมนึกว่ามันไม่ได้แม่นยำขนาดนั้น" ความอดอยากทางมโนธรรมและความเฉยเมยต่อความจริงเช่นนี้สร้างความเสียหายอย่างมากต่อวิชาชีพของเรา ผมยืนยันว่ามันอันตรายยิ่งกว่าการโกหกหน้าตายเสียอีก เพราะคำโกหกที่ชัดเจนนั้นตรวจพบได้ง่ายกว่า "ความจริงที่ดูน่าจะเป็นไปได้" แต่แท้จริงแล้วไม่ใช่ความจริง นอกจากนี้ การโกหกมักมาจากคนที่เราระวังตัวอยู่แล้ว แต่การพูดจาคลุมเครือแบบนี้มักมาจากคนที่ดูไม่มีพิษมีภัยจนเราไม่ระแวง

การขาดความซื่อสัตย์พบได้ในทุกวัย ทุกเพศ และทุกชนชั้น แต่จะเด่นชัดที่สุดในกลุ่มคนที่ไม่มีงานการเป็นชิ้นเป็นอันในชีวิต ใครที่ใช้ชีวิตแบบเพ้อฝันในวันปกติ ก็จะเพ้อฝันในเวลาที่ควรจะพูดความจริงอย่างที่สุด กลุ่มที่อันตรายที่สุดคือพวกที่หาเลี้ยงชีพด้วยการแสดงหรือการสร้างภาพ คนเหล่านี้ไม่ได้ไร้มโนธรรมเพราะพวกเขาไม่ทำอะไรที่มีประโยชน์ แต่พวกเขาไม่ทำอะไรที่มีประโยชน์เพราะพวกเขาไร้มโนธรรม ซึ่งรวมถึงพวกพ่อค้าเร่ พ่อค้าข้างถนน เจ้าของโรงแรม ร้านค้าบางประเภท คนขับรถรับจ้าง ศิลปิน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโสเภณี (อ้างอิงตาม Lombroso และคณะ) คนเหล่านี้อาจมีอาชีพที่เหนื่อยยาก แต่ไม่ใช่ "งาน" ที่แท้จริง พวกเขาเลือกอาชีพเหล่านี้เพื่อเลี่ยงการทำงานที่เป็นระบบและจริงจัง พวกเขามีเวลาว่างมาก และในเวลาทำงาน ส่วนหนึ่งก็คือการนินทา การเดินเตร่ หรือการใช้แรงงานเพียงเล็กน้อย สรุปคือ ในเมื่อพวกเขาหาเงินได้จากการเดินเตร่ ก็ไม่แปลกที่เวลาให้การพยาน พวกเขาจะ "เดินเตร่" ในคำพูดและนำเสนอเพียงความจริงแบบคร่าวๆ เท่านั้น และแน่นอนว่าเราสามารถพบคนประเภทนี้ได้ในชนชั้นทางสังคมที่สูงกว่าเช่นกัน

คนที่น่ารังเกียจและอันตรายที่สุดคือพวก "คนจรจัดโดยสันดาน" คนที่ไม่ต้องทำงานและใช้โอกาสที่มีทั้งหมดไปกับการไม่ทำอะไรเลย ใครที่ไม่ตระหนักว่าโลกนี้ไม่มีที่ว่างสำหรับคนขี้เกียจ และชีวิตบนโลกนี้ต้องแลกมาด้วยการทำงาน คนนั้นคือคนไร้มโนธรรม อย่าคาดหวังคำให้การที่ซื่อสัตย์จากคนเหล่านี้ จากประสบการณ์อันยาวนานของนักอาชญาวิทยา มีกฎข้อหนึ่งที่ไม่มีข้อยกเว้น คือ *คนจรจัดตัวจริงไม่ว่าเพศใดหรือชนชั้นใด จะไม่มีวันให้การอย่างซื่อสัตย์* — ดังคำกล่าวที่ว่า "นี่คือคนดำ จงระวังเขาให้ดี ชาวโรมันเอ๋ย"

ส่วนที่ 5 (ค) ความถูกต้องของคำให้การ

การฝึกพยานให้มี ความสามารถ ในการพูดความจริงต้องอาศัยพื้นฐาน 3 ประการ คือ (1) ผู้พิพากษาต้องมีความรู้เกี่ยวกับปัจจัยต่างๆ ที่ส่งผลเสียต่อการสังเกตและการจดจำ (2) ต้องวิเคราะห์ให้ชัดเจนว่าในคดีนั้นๆ มีปัจจัยลบใดกำลังทำงานอยู่ และ (3) ต้องมุ่งกำจัดอิทธิพลลบเหล่านั้นออกจากตัวพยาน ข้อสุดท้ายนี้ทำได้ยากแต่ไม่ใช่ว่าเป็นไปไม่ได้ เมื่อเกิดข้อผิดพลาดขึ้นเรามักจะรู้ตัวในเวลาอันรวดเร็ว แต่การ "ถูกเรียกตัว" กับการ "ถูกเลือก" นั้นต่างกัน เช่นเดียวกับการค้นหาว่า อะไร คือสิ่งที่ถูกต้อง และการแทนที่ความเห็นส่วนตัวด้วยข้อสังเกตที่สำคัญ ซึ่งเป็นงานที่ยากที่สุดของผู้พิพากษา

เมื่อพยานทั้งไม่เต็มใจและไม่สามารถพูดความจริงได้ เราสามารถใช้วิธีการฝึกจากมุมมองพื้นฐานบางประการ "ความอดทน" ต่อพยานคือหัวใจสำคัญที่สุดของความสำเร็จ แน่นอนว่ามันยากที่จะอดทนในเวลาที่จำกัด และในยุคปัจจุบันที่งานล้นมือ เราแทบไม่มีเวลาเลย แต่เรื่องนี้ต้องแก้ไข ยุติธรรมต้องมีอำนาจในการจัดสรรภาระงานให้เหมาะสมกับหน้าที่ ประเทศที่ตัวแทนไม่ยอมจัดสรรงบประมาณให้เพียงพอสำหรับเรื่องนี้ อย่าหวังว่าจะได้ศาลที่ทำงานได้อย่างน่าพอใจ — "ไม่มีเงินจ่าย ก็ไม่มีงานซัก" หรือพูดง่ายๆ คือ ไม่มีเงิน ก็ไม่มีความยุติธรรม คนที่มีเวลาเท่านั้นจึงจะมีความอดทนได้

ความอดทนจำเป็นอย่างยิ่งในขณะเก็บข้อมูลพยาน พยานจำนวนมากชินกับการพูดเยอะและพูดซ้ำซาก ในขณะที่ผู้พิพากษาคดีอาญาส่วนใหญ่ชินกับการตัดบทและสั่งให้พูดสั้นๆ ซึ่งเป็นเรื่องที่โง่เขลา เพราะถ้าพยานตั้งใจจะพูดวนไปวนมา (เหมือนที่จำเลยหลายคนทำด้วยเหตุผลบางอย่าง) เขาจะยิ่งพูดกว้างขึ้นไปอีกเมื่อรู้ว่าผู้ซักถามไม่พอใจ เพราะเป้าหมายของเขาคือการสร้างความรำคาญ ความใจร้อนของผู้พิพากษาจะทำให้เราไม่ได้ข้อมูลที่ลึกไปกว่าคำแนะนำตัว และพยานหลักฐานบางอย่างจะสูญหายไป เพราะจำเลยที่ตั้งใจพูดจาไม่รู้เรื่องมักจะหลุดข้อมูลสำคัญออกมาในระหว่างที่พูดมากเกินไป ซึ่งหากไม่มีการปล่อยให้เขาพูด เราอาจไม่มีวันได้ข้อมูลนั้นเลย นอกจากนี้ คนที่ตั้งใจพูดน้ำท่วมทุ่งมักไม่ต้องการพูดอะไรที่เกินความจำเป็น และถ้าเขาพูดเกิน เขาก็ไม่รู้ตัว หรือต่อให้รู้ (ซึ่งมักจะรู้จากสายตาที่รำคาญของผู้ฟัง) เขาก็ไม่รู้ว่าส่วนไหนที่เกินมา หากถูกสั่งให้ตัดบท เขาจะนิ่งเฉย หรืออย่างมากก็เริ่มเล่าใหม่ตั้งแต่ต้น หรือถ้าเขายอมตัดจริงๆ เขาก็จะตัดส่วนที่สำคัญที่สุดออกไป

อย่าลืมว่าพยานจำนวนมากเตรียมเรื่องเล่ามา หรืออย่างน้อยก็ร่างโครงไว้คร่าวๆ หากพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้เล่าตามแผนที่เตรียมไว้ พวกเขาจะสับสน และเราจะไม่ได้ข้อมูลที่ต่อเนื่องหรือสมเหตุสมผลเลย โดยทั่วไปคนที่พูดมากคือคนที่คิดทบทวนคำให้การมาแล้ว ส่วนคนที่ตอบแค่ ใช่ หรือ ไม่ใช่ มักไม่ได้เรียบเรียงอะไรไว้มากนัก ดังนั้น เมื่อกระแสการพูดเริ่มไหลลื่น ควรปล่อยให้มันไหลไป และขัดจังหวะด้วยคำถามที่เหมาะสมเฉพาะเมื่อเริ่มรู้สึกว่ามันเริ่มน่าเบื่อเกินไป

วิธีช่วยลดการพูดมากมีอยู่ทางหนึ่ง แต่ต้องใช้ก่อนที่ปัญหาจะเริ่ม และใช้ได้ผลเฉพาะกับการเล่าเหตุการณ์ที่ต่อเนื่องกันยาวๆ เช่น เหตุการณ์ทะเลาะวิวาทครั้งใหญ่ หากเราได้ข้อมูลความจริงทั้งหมดจากพยานคนก่อนๆ แล้ว เราสามารถบอกพยานคนถัดไปได้ว่า "เริ่มเล่าตั้งแต่ตอนที่ นาย X เดินเข้ามาในห้อง" หากไม่ทำเช่นนี้ เราอาจต้องทนฟังเรื่องราวไร้สาระของพยานตั้งแต่วันก่อนเกิดเหตุ แต่ถ้าเรากำหนดจุดเริ่มต้น พยานจะตัดส่วนที่เตรียมมาในตอนแรกทิ้งไปโดยที่ยังรักษาความต่อเนื่องของเรื่องได้ วิธีการคือบอกพยานว่า "เริ่มที่จุดนี้หรือจุดนั้น" จากนั้นพยานจะหยุดคิดครู่หนึ่งเพื่อทบทวนและตัดส่วนที่ไม่จำเป็นออก อย่างไรก็ตาม หากการกำหนดจุดเริ่มต้นไม่ได้ผลและพยานยืนยันว่าต้องเริ่มตั้งแต่ต้น ก็ควรปล่อยให้เขาทำ เพราะถ้าเขาพยายามฝืนเริ่มตามคำขอทั้งที่ทำไม่ได้ เขาจะสับสนจนทุกอย่างพังหมด

ความอดทนในการรับฟังคำให้การยังจำเป็นอย่างยิ่งในการซักค้าน ไม่ใช่แค่เด็กหรือคนปัญญาอ่อน แต่คนฉลาดๆ หลายคนก็มักตอบเพียง "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" คำตอบสั้นๆ เหล่านี้ต้องการความอดทนอย่างสูงหากเราต้องการไล่เลียงข้อมูลให้ต่อเนื่อง ความอันตรายของความใจร้อนคือ ผู้ซักถามมักจะเผลอใช้ "คำถามนำ" กับพยานที่พูดน้อย เพื่อให้ได้ข้อมูลที่พยานไม่มีวันพูดออกมาเอง ซึ่งไม่ใช่ทุกคนที่ตอบคำถามคำเดียวจะมีนิสัยแบบนี้ แต่ในระยะยาวคนกลุ่มนี้มักไม่สามารถเล่าเรื่องราวที่ต่อเนื่องเป็นประโยคยาวๆ ได้ หากพยานตอบสั้นๆ แล้วผู้พิพากษานำคำตอบเหล่านั้นมาเรียบเรียงเป็นเรื่องราวที่สมบูรณ์ เมื่ออ่านให้พยานฟัง พยานมักจะไม่สังเกตเห็นจุดที่ผิดพลาด เพราะเขาไม่ชินกับการพูดประโยคยาวๆ จึงรู้สึกทึ่งว่าตัวเองพูดได้ดีขนาดนี้จนมองข้ามคำโกหกที่ชัดเจนไป หรือถ้าเขาสังเกตเห็น เขาก็จะประหยัดคำพูดเกินกว่าจะทักท้วง และยอมตกลงเพียงเพื่อให้การทรมานนี้จบลง ดังนั้น มีเพียงความอดทนอย่างไม่มีที่สิ้นสุดเท่านั้นที่จะทำให้พยานที่พูดน้อยยอมให้ข้อมูลที่เพียงพอจนสามารถเรียบเรียงให้ต่อเนื่องได้

ส่วนที่ 6 (ง) ข้อสันนิษฐานในการเก็บพยานหลักฐาน

กฎที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่งในการเก็บพยานหลักฐานคือ อย่าทึกทักเอาว่าพยานทุกคนมีความสามารถในการเล่าสิ่งที่จำได้ แม้แต่การฝึกเด็ก ฟรึเบล (Fröbel) ยังกล่าวว่า "มนุษย์ต้องถูกดึงออกมา ไม่ใช่ถูกขุดคุ้ย" ซึ่งใช้ได้ผลยิ่งขึ้นในทางนิติศาสตร์และทำได้ยากกว่า เพราะทนายความมีเวลาอยู่กับพยานเพียงไม่กี่ชั่วโมง ในขณะที่ครูมีเวลาเป็นปีๆ อย่างไรก็ตาม เราต้องมุ่งดึงข้อมูลจากพยานออกมา และหากไม่สำเร็จในตอนแรก ก็อย่าเพิ่งสิ้นหวัง

สิ่งสำคัญคือต้องประเมิน "ระดับ" ของพยานและเข้าหาเขาในระดับนั้น เราไม่สามารถยกระดับเขาให้มาถึงระดับของเราได้ในเวลาอันสั้น "เป้าหมายของการสอน" (ตามที่ Lange กล่าวไว้) "คือการทำให้ผู้เรียนมีความสามารถในการรับรู้ (apperceptive capacity) มากขึ้น หรือทำให้เขามีอิสระทางปัญญา ดังนั้นจึงจำเป็นต้องค้นหา 'ความคิดพื้นฐาน' ของเขา และระวังอย่าให้อธิบายมากเกินไป" เรื่องนี้เป็นความจริงอย่างยิ่ง การพัฒนาความสามารถในการรับรู้สำหรับเรานั้นไม่ยากนัก เพราะเป้าหมายของเราไม่ใช่การเตรียมเขาให้พร้อมสำหรับชีวิต แต่เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะหน้า หากเราต้องการให้เขามีอิสระทางปัญญา เราต้องทำให้เขาพิจารณาเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างเป็นอิสระ ปราศจากการชี้นำหรือการอนุมานจากผู้อื่น และบังคับให้เขามองคดีราวกับว่าไม่มีอิทธิพลส่วนตัวหรือสภาพแวดล้อมใดๆ มาเกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์นี้ไม่ได้ต้องการเพียงแค่การตัดอิทธิพลพิเศษออกไป หรือการละทิ้งสิ่งที่คนอื่นบอกเขา หรือการอธิบายผลกระทบของความกลัวและความโกรธ แต่ต้องการการสร้าง "วิสัยทัศน์ที่ปราศจากอคติ" ของพยานที่มีต่อเรื่องนั้นๆ ตั้งแต่ช่วงเวลาก่อนที่จะเกิดอิทธิพลข้างต้น ความคิดเห็น การให้ค่า อคติ และความเชื่อที่งมงาย อาจเป็นปัจจัยที่สร้างความสับสนและรบกวนได้มาก เมื่อเรา "กวาดล้างคอกม้าของออเกียส" (Augean stable) หรือกำจัดสิ่งสกปรกทางความคิดออกไปจนหมดสิ้นแล้วเท่านั้น พยานจึงจะมีความสามารถในการรับรู้ และสามารถถ่ายทอดสิ่งที่เขาต้องบอกเราออกมาได้อย่างถูกต้อง