ตอนที่ 15: FRONT MATTER (part 15)

นอกจากนี้ ยังมีอีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้คนเรายอมปล่อยให้คนที่ต่ำกว่าหรือคนที่ไม่สำคัญนักได้เห็นจุดอ่อนของตน นั่นคือเรามักจะเกลียดคนที่เห็นเราในยามที่อ่อนแอที่สุด ไม่ว่าจะเป็นเพราะความอับอาย ความหงุดหงิดในตัวเอง หรือความเห็นแก่ตัวล้วนๆ แต่ข้อเท็จจริงคือ ความโกรธจะพุ่งเป้าไปยังผู้ที่เห็นความตกต่ำของเราโดยสัญชาตญาณ เรื่องนี้เกิดขึ้นบ่อยจนกลายเป็นว่า ยิ่งจำเลยดูเหมือนอยากให้พยานคนนั้นไม่เห็นเหตุการณ์มากเท่าไหร่ พยานคนนั้นกลับยิ่งมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้น เพราะคนระดับล่างมักถูกมองข้ามว่าไม่ใช่พยานที่แท้จริง หลายคนคิดว่าพวกเขาแค่ "อยู่ในเหตุการณ์แต่ไม่ได้สังเกตอะไร" กว่าจะรู้ว่าจริงๆ แล้วพวกเขาเห็นทุกอย่างชัดเจนพอๆ กับคนอื่น มันก็สายเกินไปเสียแล้ว

สถานการณ์นี้อธิบายได้ดีด้วยคำคมของ ทาซิทัส (Tacitus) ที่ว่า “ช่างปั้นย่อมเกลียดช่างปั้นด้วยกัน” (Figulus odit figulum) อย่างน้อยที่สุด ความเกลียดชังระหว่างคนในอาชีพเดียวกัน เช่น พนักงานขนส่งที่เกลียดกันเอง มักเกิดจากความริษยาในสายงาน เพราะคนอาชีพเดียวกันจะรู้จุดอ่อนของกันและกันดีที่สุด รู้ว่าอีกฝ่ายพยายามปกปิดความไม่รู้ยังไง รู้ว่ากิจกรรมของมนุษย์นั้นเต็มไปด้วยการหลอกลวงเพียงใด และรู้ว่าแต่ละคนพยายามปั้นแต่งอาชีพของตนให้ดูดีในสายตาคนอื่นมากแค่ไหน ดังนั้น หากคุณรู้ว่าเพื่อนบ้านฉลาดพอๆ กับคุณ เขาจะกลายเป็นพยานที่น่ารำคาญทันทีในเรื่องที่ไม่อยากให้ใครรู้ และถ้าเขามักถูกมองเช่นนั้น เขาก็จะถูกเกลียดในที่สุด ดังนั้น คุณต้องระวังเป็นพิเศษเมื่อ "ช่างปั้น" คนหนึ่งต้องให้การเกี่ยวกับ "ช่างปั้น" อีกคน เพราะทั้งความสามัคคีในกลุ่ม (Esprit de corps) และความริษยาจะดึงความจริงให้บิดเบี้ยวไปมาอย่างน่ากลัว และภาพที่ออกมาจะยิ่งผิดเพี้ยน เพราะสิ่งที่เรียกว่าความสามัคคีในกลุ่ม แท้จริงแล้วก็คือความเห็นแก่ตัวในรูปแบบหนึ่ง

คานท์ (Kant) เคยกล่าวว่า คนเห็นแก่ตัวคือคนที่พยายามผลักดัน ตัวตน (I) ของตนให้โดดเด่นและเป็นจุดสนใจของทุกคน แต่คำกล่าวนี้ยังไม่ครอบคลุมพอ เพราะคนที่แค่ต้องการความสนใจนั้นเป็นเพียงคนหลงตัวเอง แต่คนเห็นแก่ตัวจริงๆ จะแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตนเท่านั้น แม้ต้องแลกด้วยความเดือดร้อนของผู้อื่น และเมื่อเขาแสดงความสามัคคีในกลุ่ม เขาก็ทำเพราะต้องการผลประโยชน์ที่กลุ่มนั้นจะได้รับซึ่งเขามีส่วนได้ส่วนเสียด้วย ในแง่นี้ คนในอาชีพเดียวกันจึงมีเรื่องให้พูดถึงเพื่อนร่วมอาชีพมากมาย แต่เพราะความริษยา จึงมักพูดน้อยกว่าความเป็นจริง ส่วนจะบิดเบือนไปในทิศทางไหนนั้น ขึ้นอยู่กับลักษณะของคดีและตัวตนของพยาน

ในหลายกรณี เราสามารถแยกแยะได้ว่าเมื่อไหร่ที่พยานพูด "มากเกินไปในเชิงวัตถุวิสัย" หรือ "น้อยเกินไปในเชิงอัตวิสัย" กล่าวคือ ช่างฝีมือมักจะพูดเกินจริงในคำถามทั่วไป แต่เมื่อต้องพูดถึงเพื่อนร่วมอาชีพที่เจาะจง ความริษยาจะเข้ามามีบทบาททันที อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถขีดเส้นแบ่งได้อย่างเด็ดขาด สมมติว่า A ต้องให้การเกี่ยวกับ B ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมอาชีพ และผลงานของ B มีคุณค่า หาก A ทำงานในสายงานเดียวกัน เขาจะไม่กล้าด้อยค่าผลงานของ B มากเกินไป เพราะเกรงว่างานของตัวเองจะถูกประเมินค่าต่ำตามไปด้วย ในทางกลับกัน หาก A ยกย่องประสิทธิภาพโดยรวมของอาชีพตนเองเกินจริง มันก็ไม่ได้ช่วยให้เขาดูดีขึ้น เพราะสุดท้ายแล้วคู่แข่งของเขาก็จะได้รับคำชมนั้นไปด้วย ผมจะไม่ยกตัวอย่างอาชีพเฉพาะเจาะจง แต่ใครก็ตามที่เคยรับฟังคำให้การของ "ช่างปั้น" ตั้งแต่ระดับล่างสุดจนถึงอาชีพชั้นสูงที่พูดถึงกันและกัน จะเห็นด้วยว่าสิ่งที่ผมกล่าวมานั้นถูกต้อง แม้จะไม่ใช่ทุกกรณี แต่โดยทั่วไปแล้วเป็นเรื่องที่ปฏิเสธไม่ได้

ยังมีอีกจุดหนึ่งที่น่าสังเกต คือคนจำนวนมากที่เก่งกาจในอาชีพของตน มักอยากให้คนยอมรับว่าตนเก่งในด้านอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกันเลย มีบันทึกทางประวัติศาสตร์ว่า ผู้สำเร็จราชการบางคนมีความสุขมากเมื่อการเป่าขลุ่ยที่แสนธรรมดาของเขาได้รับคำชม กวีบางคนปลื้มปิติเมื่อภาพวาดห่วยๆ ของเขาถูกชื่นชม หรือจอมพลบางท่านไม่ต้องการคำชมเรื่องชัยชนะในสงคราม แต่กลับอยากได้ยินคำชมเรื่องการกล่าวสุนทรพจน์ที่น่ากังขาของตน เรื่องนี้เกิดขึ้นกับคนทั่วไปเช่นกัน ช่างฝีมืออยากจะโชว์ความโง่เขลาในงานศิลปะแขนงอื่น และ "คนหยาบกระด้างจะมีความสุขที่สุดเมื่อถูกมองว่าเป็นคนยอดเยี่ยม" ความสำคัญของเรื่องนี้คือ เราอาจสรุปผิดพลาดได้หากเชื่อในสิ่งที่บุคคลนั้นพยายามนำเสนอเกี่ยวกับความรู้และอำนาจของตน และเมื่อเป็นเรื่องในอดีต แม้แต่คนที่ซื่อสัตย์ที่สุดก็อาจเผลอโกหกหรือหลอกลวงได้

ตัวอย่างเช่น นักเรียนที่เคยเรียบร้อยและไม่มีพิษมีภัยที่สุดในห้อง พอโตขึ้นกลับเล่าว่าสมัยนั้นตนเป็นคนแสบที่สุดในรุ่น ศิลปินที่เคยดิ้นรนสู้ชีวิตด้วยเงินที่แม่หามาอย่างยากลำบาก กลับยินดีที่จะให้คนรู้ว่าตอนหนุ่มเขาเคยทำเรื่องไร้สาระสุดโต่ง หรือหญิงชราที่เคยเป็นเด็กสาวขี้อายที่สุด กลับรู้สึกปลาบปลื้มเมื่อมีคนเยินยอเรื่องการหว่านเสน่ห์ในวัยเยาว์ หากเรื่องเหล่านี้มีความสำคัญต่อคดี เราต้องรับฟังด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง

คนกลุ่มที่อยากดูน่าสนใจกว่าความเป็นจริง ไม่ว่าจะเป็นในอดีตหรือปัจจุบัน รวมถึงพวกที่ประกาศว่า "ทุกอย่างเป็นไปได้" ซึ่งมักทำให้ผู้พิพากษาหลงเชื่อจนเกิดความผิดพลาดที่น่าปวดหัว สิ่งนี้มักเกิดขึ้นเมื่อจำเลยพยายามแก้ตัวจากข้อสงสัยด้วยการอ้างความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ (เช่น การเดินทางกลับไปยังสถานที่หนึ่ง หรือพละกำลังมหาศาล) และเมื่อพยานถูกถามว่าเรื่องนี้เป็นไปได้หรือไม่ พยานกลุ่มนี้จะรู้สึกว่าหากตนบอกว่า "เป็นไปไม่ได้" จะเป็นการดูถูกมุมมองหรือลดทอนคุณค่าของตนเอง คนกลุ่มนี้สังเกตได้ง่าย มักเป็นพวกนักส่งเสริมหรือนักประดิษฐ์ที่เพ้อฝัน หรือญาติของคนเหล่านี้ หากใครที่กำลังศึกษาเรื่องการใช้หนี้สาธารณะ การแก้ปัญหาสังคม การทำทะเลทรายสะฮาราให้เขียวขจี หรือพยายามสร้างเรือเหาะ เครื่องจักรนิรันดร์ หรือยาสารพัดนึก คนประเภทนี้มักจะเชื่อว่าทุกอย่างเป็นไปได้ และมีคนแบบนี้อยู่เยอะอย่างน่าประหลาดใจ โดยปกติพวกเขาจะไม่ป่าวประกาศแผนการในที่สาธารณะ จึงดูเหมือนเป็นคนรอบคอบ แต่จะเผยตัวตนผ่านความโน้มเอียงที่จะเชื่อในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในทุกๆ เรื่อง หากสงสัยว่าใครเป็นคนประเภทนี้และเรื่องนั้นสำคัญพอ ให้ลองชวนคุยเรื่องโครงการหรือสิ่งประดิษฐ์บางอย่าง แล้วเขาจะแสดงอาการ "กระตือรือร้นอย่างน่าสงสัย" ออกมา ซึ่งนั่นคือเครื่องหมายยืนยัน คนกลุ่มนี้ไม่ใช่คนผิดปกติ แต่พวกเขาข้ามเส้นแบ่งระหว่าง "คนที่เชื่อถือได้สมบูรณ์" กับ "คนที่เชื่อถือไม่ได้" ซึ่งแม้จะตั้งใจพูดความจริง แต่ความจริงนั้นกลับถูกบิดเบือนด้วยจิตใจที่พร่ามัวของพวกเขาเอง

อย่าสับสนคนกลุ่มนี้กับ "ผู้มีอำนาจ" ที่พยายามโชว์ศักยภาพจนเกินจริง มีคนที่มีความสามารถและรู้ตัวว่าเก่ง ไม่ว่าจะใช้ในทางดีหรือร้าย ซึ่งอาจเป็นได้ทั้งจำเลยและพยาน ในกรณีของจำเลย พวกเขาจะแสดงออกด้วยการรับสารภาพในสิ่งที่ตนไม่ได้ทำ หรือเล่าเรื่องให้ดูเหมือนว่าตนมีอำนาจและมีความทะเยอทะยานสูง เช่น รับผิดในคดีที่ทำร่วมกับพวกอีกสามคนเพียงคนเดียว หรือบรรยายการลักทรัพย์ธรรมดาให้ดูเหมือนมีการใช้กำลังรุนแรงกับทรัพย์สินและเจ้าของ หรือเล่าเรื่องการหลุดรอดจากการจับกุมให้ดูยากลำบากกว่าความเป็นจริง ส่วนพยานก็จะทำในลักษณะเดียวกัน เช่น บรรยายการป้องกันตัว การค้นหาทรัพย์สิน หรือการจับกุมคนร้ายให้ดูโดดเด่นเกินจริง หรือแม้แต่แต่งเรื่องเสริมเพื่อให้ตนดูเก่ง ซึ่งทำให้ข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายถูกบิดเบือนไป

ผู้ต้องสงสัยกลุ่มนี้รับมือได้ยากเป็นพิเศษ นอกจากจะทำอะไรเกินความจำเป็นแล้ว พวกเขายังกลายเป็นคนดื้อรั้นและปากร้ายเมื่อถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรม ดังคำกล่าวของ เบน เดวิด (Ben David) เมื่อร้อยปีก่อนที่ว่า “การถูกกดขี่เปลี่ยนคนฉลาดให้กลายเป็นคนโง่เขลา และเปลี่ยนคนใจดีให้กลายเป็นคนโหดร้าย” บ่อยครั้งที่คนจิตใจดี เมื่อต้องเผชิญกับความทุกข์ยากจะแสดงออกในลักษณะนี้ โดยเฉพาะผู้ต้องหาที่ถูกคุมขัง ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปจะเปลี่ยนเป็นคนบึ้งตึง หยาบคาย รุนแรง และต่อต้านแม้กระทั่งการเข้าหาด้วยความปรารถนาดี หรือแม้แต่แสดงความกล้าหาญด้วยการไม่ยอมแก้ตัวและนิ่งเงียบ สิ่งเหล่านี้ต้องระวังอย่างยิ่ง เพราะเรากำลังรับมือกับคนที่รู้สึกว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรม ไม่ว่าพวกเขาจะบริสุทธิ์จริงหรือไม่ หรือถูกปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสมเพียงใด เราต้องถอยกลับมาทบทวนและเปลี่ยนวิธีการเข้าหา และต้องระลึกไว้เสมอว่าพวกเขามีโอกาสที่จะบริสุทธิ์ แม้จะมีหลักฐานมัดตัวอย่างหนักก็ตาม

คนกลุ่มนี้สังเกตได้จากรูปแบบการดำเนินชีวิต รูปลักษณ์ภายนอก และการแสดงออก เมื่อรู้จุดนี้ก็จะคาดการณ์พฤติกรรมในศาลได้ ในเรื่องของลักษณะนิสัยเฉพาะตัว ให้สังเกต "รูปแบบการใช้ชีวิต" และ "วิธีการทำสิ่งต่างๆ" เพราะความพยายามหรือคุณลักษณะหลายอย่างอธิบายได้ด้วยวิธีนี้เท่านั้น คำกล่าวเรียบง่ายของ โวลก์มาร์ (Volkmar) ที่ว่า “มีบางสิ่งที่เราต้องการ เพียงเพราะเราเคยครอบครองมันมาก่อน” ช่วยให้พนักงานสอบสวนเข้าใจปรากฏการณ์มากมายที่เคยดูไม่สมเหตุสมผล เช่น การลักทรัพย์ การปล้น การฆาตกรรมที่เกิดจากความหึงหวง หรือคดีทางเพศ จะเข้าใจได้ทันทีเมื่อรู้ว่าอาชญากรเคยครอบครองสิ่งนั้นมาก่อน และเมื่อสูญเสียไปจึงพยายามแย่งชิงกลับคืนมาด้วยความรุนแรงที่ไม่อาจต้านทานได้ สิ่งที่น่าแปลกคือ ระยะเวลาที่ผ่านไปนานมากระหว่างการสูญเสียกับการอยากได้คืน ราวกับว่าความปรารถนาที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวได้สะสมตัวตามกาลเวลา จนกระทั่งระเบิดออกมาเป็นอาชญากรรม ในกรณีเช่นนี้ แรงจูงใจจะไม่มีวันพบได้เลยหากไม่ย้อนกลับไปดูอดีตของอาชญากร

ความสัมพันธ์แบบเดียวกันนี้ยังพบในอาชญากรจำนวนนับไม่ถ้วนที่ก่อคดีด้วยความโหดเหี้ยมเกินจินตนาการ ในกรณีเช่นนี้ โดยเฉพาะเมื่อข้อเท็จจริงไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงความผิดชัดเจน เราต้องศึกษาประวัติการพัฒนาของอาชญากรรมนั้นๆ กุสตาฟ สตรูฟ (Gustav Struve) ยืนยันว่าสามารถพิสูจน์ได้ว่า ชายหนุ่มบางคนเลือกเป็นศัลยแพทย์เพราะความโหดเหี้ยมล้วนๆ เพราะอยากเห็นคนอื่นเจ็บปวดและอยากเป็นผู้สร้างความเจ็บปวดนั้น นักศึกษาเภสัชกรรมบางคนกลายเป็นเพชฌฆาตด้วยเหตุผลเดียวกัน หรือเศรษฐีชาวดัตช์ที่ยอมจ่ายเงินให้คนขายเนื้อเพื่อให้ตนได้ฆ่าวัว หากเราต้องเผชิญกับคดีที่มีความโหดเหี้ยม ผิดปกติ เราจะมั่นใจในแรงจูงใจและประวัติของคดีได้อย่างไร หากไม่รู้ประวัติส่วนตัวของอาชญากรคนนั้น

เรื่องนี้ยิ่งจำเป็น เพราะเราอาจถูกหลอกด้วยแรงจูงใจที่ฉากหน้า Kraus กล่าวว่า “ในคดีอุกฉกรรจ์ส่วนใหญ่ มักมีแรงจูงใจทำงานร่วมกันสองอย่าง คือแรงจูงใจที่เปิดเผยและแรงจูงใจที่ซ่อนอยู่” อาชญากรทุกคนมีแรงจูงใจฉากหน้าที่ใช้สร้างความชอบธรรมให้กับการก่ออาชญากรรม เราเห็นได้บ่อยว่าหัวขโมยอ้างความขัดสน คนปล้นอ้างว่าทำเพื่อป้องกันตัว หรือพวกกามวิตถารที่ล่วงละเมิดเด็กเล็กกลับอ้างว่าเด็กเป็นฝ่ายยั่วยวน แม้แต่ในคดีฆาตกรรมที่ผู้กระทำรับสารภาพแล้ว ก็มักจะพยายามหาข้อแก้ตัว เช่น ผู้หญิงที่วางยาพิษสามีเพราะอยากแต่งงานใหม่ จะเล่าเรื่องให้ดูเหมือนว่าสามีเลวร้ายมาก และการฆ่าครั้งนี้คือการกำจัดสิ่งน่ารังเกียจออกไปจากโลก

โดยทั่วไป แง่มุมทางจิตวิทยาของคดีเหล่านี้จะซับซ้อนขึ้น เพราะตัวผู้กระทำได้หลอกตัวเองจนเชื่อว่าสิ่งที่พูดเป็นความจริง ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน และเมื่อคนเราเชื่อในสิ่งที่พูด การพิสูจน์ว่าเรื่องนั้นเป็นเท็จจะทำได้ยากมาก เพราะข้อโต้แย้งทางจิตวิทยาที่ใช้จับผิดคนโกหกจะใช้ไม่ได้ผล นี่คือข้อเท็จจริงสำคัญที่ทำให้เราต้องแยกแยะระหว่าง "คนที่โกหกอย่างชัดเจน" กับ "คนที่เชื่อว่าสิ่งที่ตนพูดคือความจริง" เราต้องหาจุดต่างนี้ให้เจอ เพราะความเชื่อที่สร้างขึ้นมาเองไม่มีทางหยั่งรากลึกเท่ากับความเชื่อในความจริงแท้ ด้วยเหตุนี้ คนที่หลอกตัวเองให้เชื่อจะคอยระแวดระวังข้อสงสัยและคำคัดค้านอย่างละเอียดกว่าคนที่ไม่มีข้อสงสัยในสิ่งที่พูดเลย ยิ่งกว่านั้น เขาไม่มีมโนธรรมที่บริสุทธิ์ และดังสุภาษิตที่ว่า “คนมีความผิดมักหูไว” เขารู้ดีว่าตนเองไม่ได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง จึงคอยสังเกตทุกคำคัดค้าน และการที่เขาเฝ้าสังเกตเช่นนี้เอง คือสิ่งที่พนักงานสอบสวนไม่ควรละเลย