ตอนที่ 8

แล้วที่มาที่ไปของมันคืออะไรกันแน่? ดูแล้วมันไม่เหมือนบันทึกย่อหรือเศษเสี้ยวงานเขียนที่ราเบอแลส์ (Rabelais) เตรียมไว้ แต่น่าจะเป็นความพยายามครั้งแรกในการชำระต้นฉบับเสียมากกว่า มันไม่ใช่ทั้งร่างแรกของผู้เขียน และยิ่งไม่ใช่ต้นฉบับลายมือเขียนของเขาด้วย หากผมไม่ได้พิมพ์ข้อความปริศนานี้ออกมาด้วยความซื่อตรงและพิถีพิถันอย่างยิ่งยวด ผมก็คงจะทำมันตอนนี้ เพราะมันจำเป็นต้องทำเพื่อเป็นการแผ้วทางให้ชัดเจน แต่ในเมื่อทำเสร็จแล้ว และผู้ที่สนใจหรืออยากจะวิพากษ์วิจารณ์ก็สามารถเข้าถึงได้ ก็ไม่มีความจำเป็นต้องพิมพ์ซ้ำอีก ซึ่งฉบับพิมพ์ของราเบอแลส์ทุกเล่มยังคงยึดตามฉบับปี 1564 ซึ่งก็ถูกต้องแล้ว แม้มันจะไม่ใช่ราเบอแลส์ตัวจริง และอาจถูกวิจารณ์ได้สารพัด แต่หนังสือเล่มที่ห้าปรากฏสู่สายตาชาวโลกในศตวรรษที่ 16 ด้วยรูปแบบนี้ และเป็นที่ยอมรับในรูปแบบนี้ ดังนั้นการยึดตามฉบับดั้งเดิมจึงเป็นเรื่องที่สะดวกและจำเป็นที่สุด

สิบหกบทแรกน่าจะเป็น หรือพูดให้ถูกคือต้องเป็นข้อความของราเบอแลส์ในรูปแบบสุดท้ายที่เขาทิ้งไว้และถูกค้นพบหลังเขาเสียชีวิต ส่วนโครงเรื่องและเนื้อหาบางช่วงในตอนต่อๆ มา ซึ่งแน่นอนว่าส่วนที่ดีที่สุดเป็นของเขา แต่กลับถูกนำมาปะติดปะต่อและดัดแปลงจนเสียรูปเดิมไปบ้าง อย่างไรก็ตามไม่มีอะไรถูกตัดออก เพราะเห็นได้ชัดว่าผู้ดัดแปลงต้องการเก็บทุกอย่างไว้ในการชำระครั้งสุดท้าย เพียงแต่เปลี่ยนน้ำเสียง เพิ่มเติมเนื้อหา และ "ปรับปรุง" ให้ดีขึ้น ซึ่งพวกนักดัดแปลงมักจะมีความทะเยอทะยานที่น่าประหลาดใจเสมอ

พอเข้าสู่ศตวรรษที่ 17 โรงพิมพ์ในฝรั่งเศสแทบจะเลิกตีพิมพ์งานของราเบอแลส์ ยกเว้นฉบับที่พิมพ์ในเมืองทรัวส์ (Troyes) ปี 1613 ทำให้ผลงานของเขาแพร่หลายไปยังต่างประเทศ ฌอง ฟูเอต์ (Jean Fuet) พิมพ์ซ้ำที่แอนต์เวิร์ป (Antwerp) ในปี 1602 ตามมาด้วยฉบับอัมสเตอร์ดัมปี 1659 ซึ่งเป็นครั้งแรกที่มี "ตัวอักษรของนักเขียนชาวฝรั่งเศส (The Alphabet of the French Author)" ปรากฏอยู่ และต่อด้วยฉบับเอลเซเวียร์ (Elzevire) ปี 1663 ซึ่งใช้ตัวพิมพ์เลียนแบบเล่มเล็กๆ ของกริฟส์แห่งลียง (Gryphes of Lyons) ที่มีชื่อเสียง ดูสวยงาม การพิมพ์สมบูรณ์แบบ และใช้กระดาษฝรั่งเศสชั้นเลิศ เนื่องจากตอนนั้นเนเธอร์แลนด์และอังกฤษยังไม่ได้พัฒนาการผลิตกระดาษจนกระทั่งหลังการยกเลิกประกาศแห่งนองต์ (Edict of Nantes) แม้หนังสือเหล่านี้จะดูสวยงามสะดุดตา แต่ก็เหมือนกับงานพิมพ์ซ้ำในศตวรรษที่ 17 ทั่วไป คือเนื้อหาเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดและเชื่อถือไม่ได้เลย

อย่างไรก็ตาม ในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 ฝรั่งเศสเริ่มกลับมาให้ความสำคัญกับงานชิ้นนี้อย่างจริงจังผ่านตัวแทนในต่างแดน นั่นคือ ยาคอบ เลอ ดูชาต์ (Jacob Le Duchat) ผู้ลี้ภัยชาวฝรั่งเศสผู้มีความรู้กว้างขวางซึ่งเสียชีวิตในปี 1748 เขามีความเชี่ยวชาญอย่างลึกซึ้งในงานร้อยแก้วของนักเขียนฝรั่งเศสศตวรรษที่ 16 และทำให้งานเหล่านั้นเข้าถึงได้ง่ายขึ้นผ่านการจัดทำฉบับพิมพ์ของผลงานหลายเรื่อง เช่น ความสุขสิบห้าประการของการแต่งงาน (Quinze Joies du Mariage), งานของ อ็องรี เอสเตียน (Henri Estienne), อากริปปา ดอบินญ์ (Agrippa d'Aubigne), เลอตัวล์ (L'Etoile) และ บทเสียดสีเมนิปปัส (Satyre Menippee) ในปี 1711 เขาได้ตีพิมพ์งานของราเบอแลส์ที่อัมสเตอร์ดัมผ่าน เฮนรี บอร์เดซิอุส (Henry Bordesius) แบ่งเป็น 5 เล่มเล็ก และในปี 1741 หรือเจ็ดปีก่อนเขาเสียชีวิต เขาได้ออกฉบับพิมพ์ขนาดควอโต (Quarto) พร้อมภาพแกะสลักโดย แบร์นาร์ด ปิโกต์ (Bernard Picot) ซึ่งถือเป็นฉบับห้องสมุดที่งดงามมาก ฉบับของเลอ ดูชาต์ ถือเป็นฉบับวิพากษ์เล่มแรกที่คำนึงถึงความแตกต่างของตัวบทและเริ่มชี้ให้เห็นจุดที่แปรเปลี่ยนไป บันทึกจำนวนมากของเขานั้นโดดเด่นและยังคงมีคุณค่าให้ศึกษาจนถึงปัจจุบัน เขาเป็นคนแรกที่ให้คำอธิบายที่เป็นประโยชน์ ซึ่งคนรุ่นหลังก็นำไปใช้อ้างอิงต่อๆ กันมาอย่างมีเหตุผล ส่วนฉบับของ อับเบ เดอ มัสซี (Abbe de Massy) ปี 1752 ที่พิมพ์ในอัมสเตอร์ดัมเช่นกัน แม้จะใช้ข้อมูลจากเลอ ดูชาต์ แต่ก็ไม่สามารถแทนที่ได้ จนกระทั่งปลายศตวรรษ คาซิน (Cazin) ได้พิมพ์งานของราเบอแลส์เล่มเล็กในปี 1782 และบาร์ติเยร์ (Bartiers) ออกอีกสองฉบับในปารีสปี 1782 และ 1798 ซึ่งไม่ได้มีความสำคัญอะไรนัก โชคดีที่ในศตวรรษที่ 19 มีผู้หันมาจัดการกับงาน "เสียดสี (Satyrique)" ชิ้นเอกนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพและเกิดประโยชน์มากกว่า

ในปี 1820 โลลเนย์ (L'Aulnaye) ตีพิมพ์หนังสือสามเล่มเล็กผ่านเดโซเออร์ (Desoer) ด้วยรูปแบบที่ประณีตและมีข้อดีหลายประการ ในเล่มบันทึกคำอธิบาย เขาได้ใส่ข้อสังเกตและรายละเอียดที่น่าสนใจซึ่งช่วยเสริมงานของเลอ ดูชาต์ ได้เป็นอย่างดี แม้บางเรื่องจะไม่เกี่ยวข้องกับราเบอแลส์โดยตรงก็ตาม แต่ข้อเสียอย่างหนึ่งคือเขาทำให้การสะกดคำซับซ้อนขึ้น เพราะยึดหลักการว่าคำควรสะกดตามรากศัพท์เดิม ซึ่งในความเป็นจริง แม้ราเบอแลส์จะเป็นผู้มีความรู้ แต่เขาไม่ได้ใส่ใจเรื่องรากศัพท์ขนาดนั้น สิ่งที่ปรากฏจึงไม่ใช่ทฤษฎีของราเบอแลส์ แต่เป็นทฤษฎีของนักวิชาการสมัยใหม่ที่พยายามนำเสนอแทน

ต่อมาในช่วงปี 1823 ถึง 1826 เอสมังการ์ต (Esmangart) และ โยฮันโน (Johanneau) ได้ออกฉบับรวบรวมความเห็น (Variorum) จำนวนเก้าเล่ม ซึ่งตัวบทมักถูกรบกวนด้วยบันทึกที่มากเกินไปและยาวเกินความจำเป็น แม้จะเป็นงานชิ้นยักษ์ แต่ส่วนที่ดีที่สุดก็ยังคงเป็นส่วนของเลอ ดูชาต์ ส่วนที่เหลือมักเป็นการคาดเดาที่ห่างไกลจากความจริง เลอ ดูชาต์ เองก็ให้ความสำคัญกับการตีความทางประวัติศาสตร์ที่ผิดพลาดมากเกินไป ซึ่งในฉบับนี้ยิ่งตอกย้ำเรื่องดังกล่าวโดยไม่มีหลักฐานรองรับ ความจริงแล้ว เราไม่จำเป็นต้องมี "กุญแจ" ไขรหัสเพื่อค้นหาความหมายแฝงที่ซับซ้อนในงานของราเบอแลส์เลย เพราะเขาไม่ได้เขียนให้ซับซ้อนหรือเต็มไปด้วยปริศนาขนาดนั้น เรารู้ดีว่าเขาใส่ชื่อคนร่วมสมัยลงไปในงาน ทั้งเพื่อนและศัตรู โดยไม่ได้ปิดบังหรือใช้หน้ากากใดๆ เขาไม่ได้เป็นพานูร์จ (Panurge) มากไปกว่าที่พระเจ้าหลุยส์ที่ 12 เป็นการ์กันตัว (Gargantua) หรือพระเจ้าฟร็องซัวที่ 1 เป็นปันตากรูเอล (Pantagruel) ราเบอแลส์ต้องการพูดอะไร เขาพูดหมด และพูดในแบบที่เขาต้องการ ไม่มีปริศนาอะไรซ่อนอยู่ใต้พื้นผิว การพยายามค้นหาความหมายลึกซึ้งในเรื่องง่ายๆ จึงเป็นการเสียเวลา คำอธิบายทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดเป็นเพียงจินตนาการที่ปราศจากข้อพิสูจน์ ควรถูกมองว่าไม่มีมูลและปัดตกไป เพราะมันผิดพลาดอย่างสิ้นเชิง ไร้ค่า และเป็นอันตรายต่อการทำความเข้าใจงานเขียน

ในปี 1840 มีงานของราเบอแลส์เล่มเดียวขนาดเล็กปรากฏในชุดห้องสมุดชาร์ปองติเยร์ (Bibliotheque Charpentier) เริ่มต้นโดย ชาร์ล ลาบิช (Charles Labiche) และทำต่อจนจบโดย ม. โปล ลาครัวซ์ (M. Paul Lacroix) ซึ่งเป็นผู้เขียนส่วนใหญ่ของเล่มนี้ โดยใช้ตัวบทของโลลเนย์ และมีเชิงอรรถสั้นๆ ที่อธิบายคำยากได้อย่างมีประโยชน์ ฉบับนี้ถือเป็นหนึ่งในฉบับที่สำคัญที่สุด เพราะทำให้ราเบอแลส์มีผู้อ่านและผู้ชื่นชมเพิ่มขึ้นอย่างมาก ไม่มีเล่มไหนที่ทำให้เขาเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางเท่ากับเล่มพกพานี้ ซึ่งถูกพิมพ์ซ้ำอยู่ตลอดและยังคงขายได้จนถึงปัจจุบัน ถือเป็นฉบับที่ใช้งานได้ดีที่สุดเล่มหนึ่ง

ส่วนฉบับที่พิมพ์โดย ดิดอ (Didot) ในปี 1857 มีลักษณะพิเศษเฉพาะตัว ในส่วนประวัติผู้เขียน ม. ราเธรี (M. Rathery) ได้จัดการกับอคติโง่ๆ ที่ทำให้คนเข้าใจราเบอแลส์ผิดได้อย่างตรงจุด และ ม. บูร์โก เด มาร์เรตส์ (M. Burgaud des Marets) ได้วางรากฐานตัวบทใหม่ โดยพิสูจน์ให้เห็นว่าในฉบับดั้งเดิมนั้น การสะกดและภาษาเรียบง่ายและชัดเจนที่สุด ไม่ได้เต็มไปด้วยพยัญชนะที่ไร้สาระและเกินความจำเป็นจนทำให้คนคิดว่างานของราเบอแลส์อ่านยาก เขาจึงอุตส่าห์ตรวจสอบการสะกดคำทุกคำ หากพบว่าคำไหนสะกดตรงกับภาษาปัจจุบัน เขาก็จะปรับให้เหมือนกันทั้งหมด แม้จะเป็นงานที่หนักและทำให้งานของราเบอแลส์ชัดเจนขึ้น แต่ความกระตือรือร้นที่มากเกินไปบางครั้งก็ส่งผลเสียต่อการปฏิรูป อย่างไรก็ตาม ในแง่ของความแม่นยำและคุณค่าของบันทึกที่สั้นและเฉียบคม ฉบับของบูร์โก เด มาร์เรตส์ จึงมีค่าและควรค่าแก่การศึกษา

ตั้งแต่สมัยเลอ ดูชาต์ เป็นต้นมา ฉบับพิมพ์ทุกเล่มมีข้อผิดพลาดร่วมกันอย่างหนึ่ง คือการสร้าง "ตัวบทประดิษฐ์" ขึ้นมา โดยพยายามรวบรวมเอาความแตกต่างหรือการแก้ไขจากฉบับดั้งเดิมหลายๆ ฉบับมารวมกันเพื่อไม่ให้ตกหล่น จนกระทั่ง ปีแยร์ จันเนต์ (Pierre Jannet) ได้รับคำแนะนำจาก บรูเนต์ (Brunet) ในปี 1852 เกี่ยวกับการวิจัยฉบับพิมพ์เก่าๆ ของราเบอแลส์ เขาจึงตีพิมพ์สามเล่มแรกในปี 1858 และต่อมาได้ทำจนจบในชุดห้องสมุดสีน้ำเงินของปิการ์ด (Picard's blue library) โดยแยกแต่ละเล่มอย่างชัดเจน ม. จันเนต์ คือคนแรกในยุคเราที่คืนตัวบทที่บริสุทธิ์และแม่นยำของราเบอแลส์ โดยไม่มีการดัดแปลง เพิ่มเติม หรือนำสิ่งที่ไม่ได้อยู่ด้วยกันมาวางคู่กัน เขาเลือกยึดตามฉบับสุดท้ายที่ราเบอแลส์พิมพ์ออกมาก่อนเสียชีวิต และระบุความแตกต่างในฉบับก่อนหน้าเป็นเพียงตัวแปรเท่านั้น น่าแปลกที่เรื่องง่ายๆ และเหมาะสมเช่นนี้กลับไม่มีใครทำมาก่อน ผลที่ได้คือความซื่อตรงอย่างที่สุดนี้ได้คืนความกระจ่างชัดที่เคยมีในสมัยของราเบอแลส์ แต่ถูกบดบังไปตามกาลเวลา ผู้ที่มาหลังจากจันเนต์ต่างเดินตามแนวทางนี้ และไม่มีเหตุผลใดที่จะต้องออกนอกเส้นทางนี้เลย

ฟร็องซัว ราเบอแลส์ (FRANCIS RABELAIS)

เล่มที่หนึ่ง

ถึง นักแปลผู้ทรงเกียรติและสูงส่งของราเบอแลส์