ตอนที่ 7

ยังมีข้อเท็จจริงที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่านั้น ซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่มีสิ่งใดเล็ดลอดสายตาของราเบอเลได้เลย เขาต้องเคยรู้จักและอาจถึงขั้นคัดลอกเนื้อหาจาก "พงศาวดารละตินของเคานต์แห่งอ็องฌู" (Latin Chronicle of the Counts of Anjou) ซึ่งแม้จะได้รับการยอมรับว่าเป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าความจริงในนั้นจะไม่ถูกบิดเบือนหรือแต่งเติม เพราะเหล่าเคานต์แห่งอ็องฌูไม่ใช่เซนต์ผู้ศักดิ์สิทธิ์ พวกเขาหยิ่งยโส ชอบทะเลาะวิวาท รุนแรง โลภโมโทสัน และฟุ่มเฟือย แม้จะใจกว้างกับคริสตจักรแต่ก็เต็มไปด้วยความละโมบ รวมถึงมีความเจ้าเล่ห์และโหดเหี้ยม ทว่าผู้เขียนคำสรรเสริญนิรนามกลับวาดภาพให้พวกเขาเป็นต้นแบบแห่งคุณธรรมทั้งปวง ในความเป็นจริง หนังสือเล่มนี้จึงเป็นทั้งประวัติศาสตร์และกึ่งนิยาย โดยเฉพาะการเป็นแหล่งรวมตัวอย่างที่ควรดำเนินตาม คล้ายกับงานเขียนอย่าง "ไซโรพีดีย" (Cyropaedia) หรือผลงานของจูเวนัลในศตวรรษที่ 15 และมีความคล้ายคลึงกับ "เทเลมัค" (Telemaque) ของเฟเนลอนอยู่บ้าง ในเล่มนี้มีตอนที่เคานต์ท่านหนึ่งกล่าวกับเหล่ากบฏที่ตกอยู่ภายใต้อำนาจของเขา ซึ่งราเบอเลต้องเคยอ่านแน่นอน เพราะเขาคัดลอก หรือจะพูดให้ถูกคือแปลแบบคำต่อคำมาไว้ในสุนทรพจน์อันยอดเยี่ยมของกากันทัวที่กล่าวกับผู้แพ้ คนในยุคเดียวกันที่ยอมรับการหยิบยืมงานจากยุคโบราณของเขาไม่สามารถจับผิดจุดนี้ได้ เพราะหนังสือเล่มนั้นกว่าจะถูกตีพิมพ์ก็ล่วงเลยไปนานมาก แต่เนื่องจากราเบอเลอาศัยอยู่ในแมน และในอ็องฌูซึ่งเป็นสถานที่ที่เขาอ้างถึงบ่อยครั้ง เขาจึงน่าจะได้พบและอ่านพงศาวดารของเหล่าเคานต์ในรูปแบบต้นฉบับลายมือเขียน ซึ่งอาจจะเป็นในห้องสมุดของอารามที่ฟงเตอเน-เล-กงต์ หรือที่อื่นใดก็ไม่สำคัญ เพราะความคล้ายคลึงนี้ไม่ได้มีเพียงแค่แนวคิดและน้ำเสียง แต่รวมไปถึงการใช้คำ ซึ่งไม่น่าจะเป็นเรื่องบังเอิญ ราเบอเลต้องรู้จักพงศาวดารของเคานต์แห่งอ็องฌู และมันได้กลายเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดหน้ากระดาษที่งดงามที่สุดหน้าหนึ่งในงานของเขา สิ่งนี้ทำให้เราเห็นว่าแหล่งข้อมูลที่เขาหยิบมาใช้นั้นหลากหลายเพียงใด และคงมีอีกหลายแหล่งที่เราอาจไม่มีวันค้นพบ

หากมีการจัดทำบรรณานุกรมเชิงวิพากษ์สำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับราเบอเล เหมือนที่เคยทำกับโมลิแยร์ ซึ่งแน่นอนว่าต้องใช้แรงกายแรงใจมหาศาล ส่วนที่ง่ายที่สุดคงหนีไม่พ้นบรรณานุกรมของฉบับพิมพ์เก่าๆ เพราะเป็นส่วนที่ได้รับการรวบรวมไว้อย่างสมบูรณ์และน่าพึงพอใจที่สุด โดยมองซิเออร์ บรูเนต์ ได้ให้ข้อสรุปในเรื่องนี้ไว้ในงานวิจัยปี 1852 และในบทความสำคัญในหนังสือ "คู่มือบรรณารักษ์" (Manuel du Libraire) ฉบับพิมพ์ครั้งที่ห้า ปี 1863

สำหรับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับหนังสือเล่มที่ห้า ไม่สามารถสรุปสั้นๆ ได้เลย หนังสือเล่มนี้ถูกพิมพ์ออกมาทั้งเล่มครั้งแรกในปี 1564 โดยไม่ระบุสถานที่พิมพ์ และปีต่อมาถูกพิมพ์ที่เมืองลียงโดยฌอง มาร์ติน ซึ่งนำไปสู่ความเห็นที่ขัดแย้งกันสองฝ่ายจนถึงปัจจุบันว่า ตกลงแล้วเล่มนี้เป็นงานของราเบอเลหรือไม่?

ประการแรก หากเขาเขียนไว้จนจบจริง จะปล่อยให้เวลาผ่านไปถึงสิบหกปีก่อนจะตีพิมพ์เชียวหรือ? แล้วในเล่มมีร่องรอยฝีมือของเขาปรากฏชัดเจนหรือไม่? เราเห็นลายเซ็นของปรมาจารย์ตลอดทั้งเล่มหรือเปล่า? อองตวน ดู แวร์ดิเยร์ เขียนไว้ในหนังสือ "โปรโซพอกราฟี" (Prosopographie) ฉบับปี 1605 ว่า ความโชคร้ายของราเบอเลคือการที่ใครๆ ก็อยาก "เลียนแบบพันทากรูเอล" ทำให้มีหนังสือหลายเล่มถูกนำมาแอบอ้างชื่อเขาและถูกรวมเข้ากับผลงานของเขา ทั้งที่เขาไม่ได้เขียน เช่นเรื่อง "เกาะเสียงกังวาน" (l'Ile Sonnante) ซึ่งเขียนโดยนักวิชาการบางคนจากเมืองวาลองซ์และคนอื่นๆ

นักวิชาการจากวาลองซ์ที่ว่าอาจจะเป็น กีโยม เดส์ โอเต็ล ซึ่งน่าจะเป็นผู้เขียนงานเลียนแบบราเบอเลที่แสนน่าเบื่ออย่าง "ประวัติของฟานเฟรลูชและโกดิชอน" (History of Fanfreluche and Gaudichon) ที่ตีพิมพ์ในปี 1578 ซึ่งหากพูดตามตรง งานชิ้นนั้นด้อยกว่าหนังสือเล่มที่ห้าอย่างมาก

ส่วนหลุยส์ กียง ในงาน "บทเรียนต่างๆ" (Diverses Lecons) ยิ่งฟันธงชัดเจนกว่านั้นว่า "สำหรับหนังสือเล่มสุดท้ายที่ถูกรวมเข้ากับงานของเขาที่ชื่อว่า เกาะเสียงกังวาน ซึ่งดูเหมือนจะมีจุดประสงค์เพื่อตำหนิและหัวเราะเยาะสมาชิกและผู้มีอำนาจในคริสตจักรคาทอลิก ข้าพเจ้าขอค้านหัวชนฝาว่าเขาไม่ได้เป็นคนแต่ง เพราะมันถูกเขียนขึ้นนานหลังจากที่เขาเสียชีวิตไปแล้ว ข้าพเจ้าอยู่ในปารีสตอนที่หนังสือเล่มนี้ถูกเขียน และรู้ดีว่าใครเป็นคนแต่ง ซึ่งคนคนนั้นไม่ใช่หมอ" คำยืนยันนี้หนักแน่นมากจนไม่อาจมองข้ามได้

อย่างไรก็ตาม ทุกคนต้องยอมรับว่ามีกลิ่นอายของราเบอเลอยู่ในเล่มที่ห้านี้อย่างมาก เขาต้องเป็นคนวางโครงเรื่องและเริ่มเขียนไว้แน่นอน หากจำได้ว่าในปี 1548 เขาเคยตีพิมพ์สิบเอ็ดบทแรกของเล่มที่สี่เพื่อเป็นการหยั่งเชิงและประกาศให้รู้ เราจึงสรุปได้ว่าสิบหกบทแรกของเล่มที่ห้า ซึ่งตีพิมพ์แยกออกมาในปี 1562 (เก้าปีหลังเขาเสียชีวิต) คือส่วนที่เขาเขียนเสร็จสมบูรณ์แล้ว ยิ่งชัดเจนขึ้นเพราะบทแรกๆ เหล่านี้ ซึ่งมีเรื่อง "นิทานเปรียบเทียบเรื่องม้ากับลา" และ "แมวกฎหมายขนฟู" อันน่าสะพรึงกลัว มีคุณภาพดีกว่าเนื้อหาที่ตามมาอย่างเห็นได้ชัด บทเหล่านี้ไม่ใช่จุดเดียวที่เห็นร่องรอยฝีมือของปรมาจารย์ แต่เป็นจุดเดียวที่มั่นใจได้ว่าไม่มีมืออื่นเข้ามาแทรกแซง

ในส่วนที่เหลือ เนื้อหามีทัศนคติแบบโปรเตสแตนต์อย่างชัดเจน ราเบอเลสะอิดสะเอียนกับความเสื่อมทรามของเหล่านักบวชและวิจารณ์อย่างไม่ไว้หน้า ไม่ว่าเราจะยอมรับการวิจารณ์ของเขาไม่ได้เพราะมันเต็มไปด้วยการล้อเลียน หรือจะชื่นชมเขาในจุดนี้ แต่ราเบอเลไม่ใช่พวกคลั่งลัทธิ หากเขาปรารถนาจะเห็นการปฏิรูปศีลธรรมโดยใช้การเยาะเย้ยเป็นเครื่องชี้ทาง เขาก็ไม่ได้สนับสนุนการปฏิรูปทางการเมือง คนที่พยายามยัดเยียดให้เขาเป็นโปรเตสแตนต์ลืมไปว่า ชาวโปรเตสแตนต์ในยุคนั้นไม่ได้เข้าข้างเขา แต่กลับต่อต้านเขาเสียด้วยซ้ำ เช่น อองรี เอสเตียน, รามุส, ทีโอดอร์ เดอ เบเซ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คัลวิน ซึ่งทุกคนรู้ดีว่าพวกเขามองราเบอเลอย่างไร ราเบอเลจัดอยู่ในกลุ่มที่เรียกได้ว่า "การปฏิรูปยุคแรก" เป็นกลุ่มคนซื่อตรงในช่วงต้นศตวรรษที่ 16 ที่อาจเป็นผู้บุกเบิกการปฏิรูปในเวลาต่อมา แต่เขาก็เหมือนกับอีราสมุส คืออยู่ตรงกลางระหว่างสองขั้ว เขาไม่ใช่ทั้งลูเทอแรนหรือคัลวินนิสต์ ไม่ใช่ทั้งชาวเยอรมันหรือชาวเจนีวา จึงเป็นเรื่องปกติที่งานของเขาไม่ถูกตีพิมพ์ซ้ำในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งถ้าชาวโปรเตสแตนต์มองว่าเขาเป็นพวกเดียวกัน เรื่องนี้คงเกิดขึ้นแน่นอน

ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าราเบอเลรวบรวมข้อมูล เริ่มต้นเขียน และดำเนินเรื่องเล่มที่ห้ามาได้ระดับหนึ่ง เพราะมีหลายตอนที่ยอดเยี่ยมจนพิสูจน์ได้ แต่หากมองในภาพรวม เล่มที่ห้านี้ไม่มีคุณค่า พลัง และความหลากหลายเท่าเล่มอื่นๆ สไตล์การเขียนแตกต่างออกไป ไม่สละสลวยเท่า สั้นกว่า ไม่ประณีต แห้งแล้ง และบางช่วงก็น่าเบื่อ ในสี่เล่มแรกราเบอเลแทบไม่เขียนอะไรซ้ำซาก แต่เล่มที่ห้านี้ในแง่ของคำศัพท์กลับมีความแปลกใหม่น้อยที่สุด ในทางกลับกัน มันเต็มไปด้วยคำและสำนวนที่เคยปรากฏมาแล้ว ซึ่งเป็นเรื่องปกติของงานเลียนแบบที่พยายามรักษาโทนเรื่องให้เหมือนเดิม เพื่อให้คนอ่านรู้สึกว่ามาจากปลายปากกาเดียวกัน จุดที่น่าสังเกตอย่างยิ่งคือความแตกต่างในการใช้คำศัพท์ทางกายวิภาค ในเล่มอื่นๆ คำเหล่านี้มักถูกใช้ในเชิงตลกขบขันและไร้สาระ โดยมีความหมายต่างจากความหมายจริง แต่ในเล่มที่ห้า คำเหล่านี้ถูกใช้อย่างถูกต้องตามหลักวิชาการ ผู้เขียนคงคิดว่าต้องใส่คำเหล่านี้ไว้เพื่อให้ดูเป็นสไตล์เดิม แต่กลับลืมใช้มันเพื่อสร้างมุกตลก ซึ่งก็เข้าใจได้ว่าคนเราไม่สามารถคิดได้ครบทุกเรื่อง แม้จะพยายามใส่การร่ายรายการสิ่งของยาวๆ เข้าไป แต่คำที่ประดิษฐ์ขึ้นมาใหม่หรือคำแฟนตาซีกลับมีน้อยลง สรุปได้ว่า ฝีมือของผู้เขียนเล่มนี้ขาดความยืดหยุ่นและความแข็งแรงเมื่อเทียบกับตัวจริง

มีบทกวีสรรเสริญสี่บรรทัดที่ลงชื่อว่า "Nature quite" ซึ่งโดยทั่วไปเชื่อว่าเป็นอักษรปริศนา (anagram) ของชื่อ ฌอง ตูร์เกต์ ผู้ดัดแปลงเล่มที่ห้านี้ลงชื่อไว้ในรูปแบบอ้อมๆ เช่นนี้หรือไม่? เขาอาจจะเป็นคนในตระกูลชาวเจนีวาที่หลุยส์ ตูร์เกต์ และทีโอดอร์ ผู้เป็นลูกชายสังกัดอยู่ ซึ่งทั้งคู่เป็นโปรเตสแตนต์ที่เคร่งครัดและมีชื่อเสียง ความคลุมเครือในเรื่องนี้ยังไม่ถูกคลี่คลาย และบางทีอาจไม่มีวันกระจ่าง

ผมเป็นผู้โชคดี (หรือโชคร้าย) ที่ได้รับหน้าที่พิมพ์ต้นฉบับลายมือเขียนของเล่มที่ห้านี้เป็นครั้งแรก ในตอนแรกเราหวังว่าจะเป็นลายมือของราเบอเลเอง หรืออย่างน้อยก็เป็นสำเนาจากงานที่เขายังเขียนไม่เสร็จ แต่มันเป็นงานที่ยากลำบากมาก เพราะลายมือที่เขียนอย่างรวดเร็วและหวัดนั้นแย่จนแทบดูไม่ได้ ยากต่อการถอดความและคัดลอกให้ถูกต้อง นอกจากนี้ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 ถึงศตวรรษที่ 16 มักพบว่าต้นฉบับลายมือเขียนมีความถูกต้องน้อยกว่าฉบับพิมพ์ แม้จะไม่ได้ถูกคัดลอกโดยคนที่ไม่มีความรู้ก็ตาม ในกรณีนี้ มันคือลายมือของเสมียนที่รีบเขียนให้เสร็จโดยเร็วที่สุด ยิ่งเขียนไปนานเท่าไหร่ ความถูกต้องก็ยิ่งลดลง ราวกับว่าผู้เขียนกำลังรีบเร่งให้งานจบลงเสียที