ตอนที่ 7

"ดูเหมือนคุณจะไม่ค่อยใส่ใจพวกเราเลยนะ ทราซีมาคุส" ผมตอบ "คุณไม่สนเลยว่าการที่พวกเราไม่รู้ในสิ่งที่คุณอ้างว่ารู้ จะทำให้ชีวิตเราดีขึ้นหรือแย่ลง เพื่อนเอ๋ย อย่าเก็บความรู้ไว้คนเดียวเลย พวกเรามากันตั้งเยอะแยะ ถ้าคุณช่วยชี้แนะอะไรให้ พวกเราย่อมสำนึกในบุญคุณอย่างแน่นอน ส่วนตัวผมเองขอพูดตรงๆ ว่าผมยังไม่ปักใจเชื่อ และไม่เชื่อว่าความไม่ยุติธรรมจะให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ากว่าความยุติธรรม แม้ว่าความไม่ยุติธรรมนั้นจะสามารถทำได้อย่างเต็มที่โดยไม่มีใครขัดขวางก็ตาม จริงอยู่ที่อาจมีคนไม่ยุติธรรมบางคนที่ใช้เล่ห์เหลี่ยมหรือกำลังข่มเหงผู้อื่นได้สำเร็จ แต่นั่นก็ยังไม่ทำให้ผมเชื่อว่าความไม่ยุติธรรมนั้นเหนือกว่า และผมเชื่อว่ายังมีคนอื่นที่คิดแบบเดียวกับผม ถ้าพวกเราเข้าใจผิด คุณผู้มีความรู้ก็ช่วยทำให้พวกเราเห็นทีว่า การเลือกความยุติธรรมเหนือความไม่ยุติธรรมนั้นเป็นเรื่องที่ผิดอย่างไร"

"แล้วผมจะทำให้คุณเชื่อได้ยังไง" เขาตอบ "ในเมื่อสิ่งที่ผมพูดไปก่อนหน้านี้ยังทำให้คุณไม่เชื่อ แล้วจะให้ผมทำอะไรได้มากกว่านี้อีก จะให้ผมยัดเยียดข้อพิสูจน์เข้าไปในวิญญาณของคุณเลยไหมล่ะ"

"อย่าให้ถึงขนาดนั้นเลย" ผมตอบ "ผมแค่ขอให้คุณรักษาหลักการให้สม่ำเสมอ หรือถ้าจะเปลี่ยนใจ ก็ขอให้เปลี่ยนอย่างเปิดเผย อย่าใช้เล่ห์กลเลย ทราซีมาคุส ผมขอตั้งข้อสังเกตหน่อย ถ้าคุณลองนึกถึงเรื่องที่เราคุยกันก่อนหน้านี้ ตอนแรกคุณนิยามคำว่าแพทย์ได้อย่างแม่นยำมาก แต่พอพูดถึงคนเลี้ยงแกะ คุณกลับไม่แม่นยำแบบนั้น คุณมองว่าคนเลี้ยงแกะดูแลแกะไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของตัวแกะเอง แต่เหมือนคนที่ไปร่วมงานเลี้ยงที่สนใจแต่ความอร่อยของอาหาร หรือเหมือนพ่อค้าที่สนใจแต่จะเอาแกะไปขายในตลาด มากกว่าจะมองในฐานะคนเลี้ยงแกะจริงๆ ทั้งที่ในความเป็นจริง ศาสตร์ของการเลี้ยงแกะย่อมมุ่งเน้นไปที่ประโยชน์ของสัตว์ที่ดูแลเท่านั้น หน้าที่ของเขาคือการมอบสิ่งที่ดีที่สุดให้แก่แกะ เพราะความสมบูรณ์ของศาสตร์นี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อความต้องการของสัตว์ได้รับการตอบสนองอย่างครบถ้วน ซึ่งนั่นคือสิ่งที่ผมกำลังพูดถึงเรื่องผู้ปกครอง ผมเชื่อว่าศาสตร์ของผู้ปกครอง ไม่ว่าจะในระดับรัฐหรือระดับส่วนตัว ย่อมต้องคำนึงถึงประโยชน์ของผู้อยู่ใต้ปกครองเป็นสำคัญ แต่คุณกลับคิดว่าผู้ปกครองในรัฐ หรือผู้ปกครองที่แท้จริงนั้น เพียงแค่ชอบที่จะมีอำนาจเท่านั้น"

"ก็ใช่น่ะสิ ผมมั่นใจว่ามันเป็นแบบนั้น"

"ถ้าอย่างนั้น ทำไมในตำแหน่งเล็กๆ น้อยๆ ผู้คนถึงไม่ยอมรับตำแหน่งโดยไม่มีค่าตอบแทน นอกจากจะมีความคิดว่าพวกเขาปกครองเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นไม่ใช่เพื่อตัวเอง? ผมขอถามอะไรหน่อยเถอะ ศาสตร์แต่ละแขนงมีความแตกต่างกันเพราะมีหน้าที่เฉพาะตัวใช่ไหมล่ะ เพื่อนผู้ทรงเกียรติ ช่วยบอกสิ่งที่ท่านคิดหน่อย เราจะได้ก้าวหน้าไปกว่านี้"

"ใช่ นั่นแหละคือความแตกต่าง" เขาตอบ

"และศาสตร์แต่ละอย่างก็ให้ผลลัพธ์เฉพาะทาง ไม่ใช่ผลลัพธ์ทั่วไป เช่น การแพทย์ให้สุขภาพ การเดินเรือให้ความปลอดภัยในทะเล ใช่ไหม?"

"ใช่" เขาตอบ

"ส่วนศาสตร์แห่งการจ่ายค่าตอบแทนก็มีหน้าที่เฉพาะคือการให้เงินรางวัล แต่เราจะไม่เอาเรื่องนี้ไปปนกับศาสตร์อื่น เหมือนที่เราไม่เอาศาสตร์การเดินเรือไปปนกับการแพทย์ เพียงเพราะว่าการออกทะเลอาจทำให้สุขภาพของกัปตันดีขึ้น คุณคงไม่บอกว่าการเดินเรือคือศาสตร์การแพทย์หรอกใช่ไหม ถ้าเราจะใช้ภาษาที่แม่นยำตามแบบของคุณ?"

"ไม่มีทาง"

"หรือเพียงเพราะคนเรามีสุขภาพดีขึ้นเมื่อได้รับเงิน คุณก็คงไม่บอกว่าการจ่ายเงินคือการแพทย์ใช่ไหม?"

"ก็คงไม่"

"และคุณก็คงไม่บอกว่าการแพทย์คือศาสตร์แห่งการรับเงิน เพียงเพราะหมอต้องเก็บค่ารักษาเวลาเยียวยาคนไข้ใช่ไหม?"

"แน่นอนว่าไม่"

"ถ้าอย่างนั้น เรายอมรับร่วมกันแล้วนะว่า ประโยชน์ของศาสตร์แต่ละแขนงนั้นจำกัดอยู่แค่ในศาสตร์นั้นๆ" ผมกล่าว

"ใช่"

"ดังนั้น หากมีประโยชน์บางอย่างที่ผู้เชี่ยวชาญทุกแขนงได้รับเหมือนกัน ประโยชน์นั้นย่อมมาจากสิ่งที่พวกเขาใช้ร่วมกันใช่หรือไม่?"

"ก็จริง" เขาตอบ

"และเมื่อผู้เชี่ยวชาญได้รับประโยชน์จากการได้รับค่าตอบแทน ประโยชน์นั้นเกิดจากการนำศาสตร์แห่งการจ่ายเงินมาใช้ร่วมด้วย ซึ่งไม่ใช่ศาสตร์หลักที่เขาเชี่ยวชาญ"

เขาตอบรับอย่างไม่เต็มใจนัก

"เห็นไหมว่า ค่าตอบแทนไม่ได้มาจากตัวศาสตร์นั้นๆ โดยตรง ความจริงก็คือ ในขณะที่การแพทย์ให้สุขภาพ และช่างก่อสร้างสร้างบ้าน ก็มีศาสตร์อีกอย่างหนึ่งที่เข้ามาควบคู่กัน นั่นคือศาสตร์แห่งการจ่ายเงิน ศาสตร์ต่างๆ อาจทำหน้าที่ของตนและสร้างประโยชน์แก่สิ่งที่ตนดูแล แต่ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับประโยชน์จากศาสตร์ของตนได้อย่างไรหากไม่ได้รับค่าตอบแทนด้วย?"

"ก็คงไม่ได้"

"แต่ถ้าเขาทำงานให้ฟรี เขาจะไม่ได้สร้างประโยชน์เลยหรือ?"

"สร้างสิ แน่นอนว่าสร้างประโยชน์"

"ถ้าอย่างนั้น ทราซีมาคุส ตอนนี้ไม่มีข้อสงสัยแล้วว่า ทั้งศาสตร์ต่างๆ และการปกครอง ไม่ได้ทำเพื่อประโยชน์ของตัวมันเอง แต่เป็นอย่างที่เราพูดกันตอนแรก คือพวกเขาปกครองและดูแลผลประโยชน์ของผู้ที่อ่อนแอกว่า ไม่ใช่ผู้ที่แข็งแกร่งกว่า พวกเขาดูแลประโยชน์ของผู้อยู่ใต้ปกครอง ไม่ใช่ประโยชน์ของผู้ปกครองเอง"

"และนี่คือเหตุผล ทราซีมาคุส เพื่อนรัก อย่างที่ผมบอกไปว่าทำไมถึงไม่มีใครอยากปกครอง เพราะไม่มีใครอยากแบกรับภาระในการแก้ไขปัญหาที่ตนไม่ได้ก่อโดยไม่มีค่าตอบแทน เพราะในการทำงานและสั่งการ ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงจะไม่มองผลประโยชน์ของตนเอง แต่จะมองผลประโยชน์ของสิ่งที่ตนดูแลเสมอ ดังนั้น เพื่อให้ผู้ปกครองยอมปกครอง พวกเขาจึงต้องได้รับค่าตอบแทนในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งจากสามอย่างนี้ คือ เงิน เกียรติยศ หรือบทลงโทษหากปฏิเสธ"

กลอคอนถามขึ้นว่า "คุณหมายความว่าอย่างไรครับโซเครตีส สองอย่างแรกผมเข้าใจได้ แต่เรื่องบทลงโทษนี่ผมไม่เข้าใจเลย บทลงโทษจะเป็นค่าตอบแทนได้อย่างไร?"

"คุณหมายความว่าคุณไม่เข้าใจธรรมชาติของค่าตอบแทนที่จูงใจให้คนดีที่สุดยอมปกครองใช่ไหม? คุณคงรู้นะว่าความทะเยอทะยานและความโลภถูกมองว่าเป็นเรื่องน่ารังเกียจ"

"จริงที่สุดครับ"

"ด้วยเหตุนี้ เงินและเกียรติยศจึงไม่มีแรงดึงดูดสำหรับพวกเขา คนดีไม่อยากเรียกร้องค่าตอบแทนในการปกครองอย่างเปิดเผยจนถูกตราหน้าว่าเป็นลูกจ้าง และไม่อยากแอบยักยอกเงินหลวงจนถูกเรียกว่าหัวขโมย และเพราะพวกเขาไม่มีความทะเยอทะยาน จึงไม่สนใจเกียรติยศ ดังนั้น ความจำเป็นจึงต้องถูกนำมาใช้ และพวกเขาต้องถูกจูงใจให้รับใช้ด้วยความกลัวต่อบทลงโทษ และผมคิดว่านี่คือเหตุผลที่คนที่กระตือรือร้นจะรับตำแหน่งโดยไม่ต้องรอให้ถูกบังคับ มักถูกมองว่าเป็นเรื่องน่าอาย สิ่งที่เลวร้ายที่สุดของบทลงโทษก็คือ คนที่ปฏิเสธการปกครองอาจต้องถูกปกครองโดยคนที่แย่กว่าตนเอง ความกลัวนี้เองที่ผลักดันให้คนดียอมรับตำแหน่ง ไม่ใช่เพราะพวกเขาอยากทำ แต่เพราะเลี่ยงไม่ได้ ไม่ใช่เพราะหวังผลประโยชน์หรือความสุขส่วนตัว แต่เป็นเพราะความจำเป็น และเพราะพวกเขาไม่สามารถฝากหน้าที่การปกครองไว้กับใครที่เก่งกว่าหรือดีเท่าตนเองได้ ผมเชื่อว่าถ้าเมืองหนึ่งประกอบด้วยคนดีทั้งหมด การพยายามเลี่ยงตำแหน่งคงจะเป็นเรื่องที่แย่งชิงกันพอๆ กับที่คนปัจจุบันแย่งชิงตำแหน่งกัน เมื่อนั้นเราจะเห็นหลักฐานชัดเจนว่า โดยธรรมชาติแล้วผู้ปกครองที่แท้จริงไม่ได้ทำเพื่อประโยชน์ของตนเอง แต่ทำเพื่อผู้อยู่ใต้ปกครอง และทุกคนที่รู้ความจริงนี้ย่อมเลือกที่จะเป็นผู้รับประโยชน์จากผู้อื่น มากกว่าจะยอมลำบากเป็นผู้ให้ประโยชน์เสียเอง ดังนั้น ผมจึงไม่เห็นด้วยกับทราซีมาคุสที่ว่าความยุติธรรมคือผลประโยชน์ของผู้ที่แข็งแกร่งกว่า เรื่องนี้เรายังไม่ต้องถกกันตอนนี้ก็ได้ แต่สิ่งที่ทราซีมาคุสบอกว่า ชีวิตของคนไม่ยุติธรรมนั้นได้เปรียบกว่าชีวิตของคนยุติธรรม สำหรับผมแล้ว ประเด็นนี้ดูจะร้ายแรงและสำคัญกว่ามาก กลอคอน คุณคิดว่าใครพูดถูก และคุณชอบชีวิตแบบไหนมากกว่ากัน?"

"สำหรับผม ผมคิดว่าชีวิตของคนยุติธรรมได้เปรียบกว่าครับ" กลอคอนตอบ

"คุณได้ยินข้อดีของคนไม่ยุติธรรมที่ทราซีมาคุสพรรณนาไว้ทั้งหมดไหม?"

"ได้ยินครับ แต่ผมยังไม่เชื่อ"

"ถ้าอย่างนั้น เราลองหาวิธีทำให้เขาเห็นว่าสิ่งที่เขาพูดนั้นไม่จริงดีไหม?"

"แน่นอนครับ"

"ถ้าเขาพูดสุนทรพจน์ชุดหนึ่ง และเราพูดอีกชุดหนึ่งเพื่อไล่เรียงข้อดีของการเป็นคนยุติธรรม แล้วผลัดกันโต้ตอบ เราก็ต้องมานั่งนับและชั่งน้ำหนักข้อดีของทั้งสองฝ่าย ซึ่งสุดท้ายเราคงต้องหาผู้ตัดสินมาตัดสิน แต่ถ้าเราใช้วิธีสอบถามและยอมรับความจริงร่วมกันไปทีละขั้นเหมือนที่ทำเมื่อกี้ เราก็จะเป็นทั้งผู้ตัดสินและทนายในคนเดียวกัน"

"ดีเลยครับ"

"แล้วคุณชอบวิธีไหนมากกว่ากัน?" ผมถาม

"วิธีที่คุณเสนอครับ"

"ถ้าอย่างนั้น ทราซีมาคุส ลองเริ่มจากจุดเริ่มต้นและตอบผมหน่อย คุณบอกว่าความไม่ยุติธรรมที่สมบูรณ์แบบนั้นให้ผลตอบแทนมากกว่าความยุติธรรมที่สมบูรณ์แบบใช่ไหม?"

"ใช่ ผมพูดแบบนั้น และผมก็ให้เหตุผลไปแล้วด้วย"

"แล้วคุณมีความเห็นอย่างไรกับเรื่องนี้? คุณจะเรียกอย่างหนึ่งว่าคุณธรรม และอีกอย่างว่าความชั่วร้ายไหม?"

"แน่นอน"

"ผมเดาว่าคุณคงเรียกความยุติธรรมว่าคุณธรรม และเรียกความไม่ยุติธรรมว่าความชั่วร้ายใช่ไหม?"

"ช่างเป็นความคิดที่น่ารักจริงๆ! จะเป็นไปได้ยังไง ในเมื่อผมยืนยันว่าความไม่ยุติธรรมนั้นมีประโยชน์ แต่ความยุติธรรมไม่มี"

"แล้วคุณจะเรียกว่าอะไรล่ะ?"

"ตรงกันข้ามเลย" เขาตอบ

"งั้นคุณจะเรียกความยุติธรรมว่าความชั่วร้ายเหรอ?"

"เปล่า ผมขอเรียกว่า 'ความซื่อจนบื้อ' จะดีกว่า"

"แล้วคุณจะเรียกความไม่ยุติธรรมว่าความใจดำอำมหิตไหม?"

"ไม่ ผมขอเรียกว่า 'ความฉลาดหลักแหลม' ดีกว่า"

"แสดงว่าในสายตาคุณ คนไม่ยุติธรรมคือคนที่ฉลาดและดีใช่ไหม?"

"ใช่" เขาตอบ "อย่างน้อยก็พวกที่สามารถไม่ยุติธรรมได้อย่างสมบูรณ์แบบ และมีอำนาจสยบรัฐหรือประชาชาติได้ คุณคงไม่ได้คิดว่าผมกำลังพูดถึงพวกโจรล้วงกระเป๋านะ"

"แม้แต่โจรล้วงกระเป๋า ถ้าไม่ถูกจับได้ก็มีข้อดีเหมือนกัน ถึงจะเทียบไม่ได้กับสิ่งที่คุณพูดถึงเมื่อกี้ก็เถอะ"

"ผมไม่ได้เข้าใจคุณผิดหรอก ทราซีมาคุส" ผมตอบ "แต่ผมอดประหลาดใจไม่ได้ที่คุณจัดให้ความไม่ยุติธรรมอยู่ในกลุ่มเดียวกับความฉลาดและคุณธรรม ส่วนความยุติธรรมกลับอยู่ตรงกันข้าม"

"ผมจัดแบบนั้นจริงๆ"

"ถ้าอย่างนั้น คุณกำลังยืนอยู่บนจุดที่มั่นคงและโต้แย้งได้ยากมาก" ผมกล่าว "เพราะถ้าคุณยอมรับว่าความไม่ยุติธรรมที่คุณบอกว่ามีประโยชน์นั้นเป็นความชั่วร้ายและเป็นความอัปลักษณ์ ผมก็คงโต้แย้งคุณได้ตามหลักการทั่วไป แต่ตอนนี้ผมเห็นแล้วว่า คุณจะเรียกความไม่ยุติธรรมว่าสิ่งที่มีเกียรติและแข็งแกร่ง และคุณจะมอบคุณสมบัติทุกอย่างที่เราเคยให้แก่คนยุติธรรม ให้แก่คนไม่ยุติธรรมแทน เพราะคุณไม่ลังเลเลยที่จะจัดให้ความไม่ยุติธรรมอยู่ในระดับเดียวกับความฉลาดและคุณธรรม"

"คุณเดาได้แม่นยำที่สุด" เขาตอบ

"ถ้าอย่างนั้น ผมก็ไม่ควรลังเลที่จะถกเถียงเรื่องนี้ให้ถึงที่สุด ตราบเท่าที่ผมเชื่อว่าคุณพูดความจริง ทราซีมาคุส ผมเชื่อว่าตอนนี้คุณจริงจังและไม่ได้แค่พูดเล่นเพื่อล้อเลียนพวกเรา"

"ผมจะจริงจังหรือไม่ มันเกี่ยวอะไรกับคุณ? หน้าที่ของคุณคือหักล้างข้อโต้แย้งของผมให้ได้ก็พอ"

"จริงด้วย นั่นคือสิ่งที่ผมต้องทำ" ผมตอบ "แต่ช่วยตอบคำถามผมอีกข้อหนึ่งได้ไหม คนยุติธรรมพยายามจะเอาเปรียบคนยุติธรรมด้วยกันไหม?"

"ไม่มีทาง ถ้าทำแบบนั้นเขาคงไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่ซื่อบื้อและน่าขันอย่างที่เป็นอยู่"

"แล้วเขาจะพยายามทำอะไรที่เกินกว่าความยุติธรรมไหม?"

"ไม่ทำ"

"แล้วถ้าเขาพยายามเอาเปรียบคนไม่ยุติธรรมล่ะ เขาจะมองว่าการกระทำนั้นยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรม?"

"เขาคงมองว่ายุติธรรม และจะพยายามเอาเปรียบ แต่เขาคงทำไม่ได้"

"เรื่องที่เขาจะทำได้หรือไม่ได้นั้นไม่ใช่ประเด็น" ผมกล่าว "คำถามของผมคือ ในขณะที่คนยุติธรรมปฏิเสธที่จะมีมากกว่าคนยุติธรรมด้วยกัน เขาจะปรารถนาและเรียกร้องให้มีมากกว่าคนไม่ยุติธรรมใช่ไหม?"

"ใช่ เขาต้องการแบบนั้น"

"แล้วคนไม่ยุติธรรมล่ะ เขาเรียกร้องที่จะมีมากกว่าคนยุติธรรม และทำในสิ่งที่เกินกว่าความยุติธรรมใช่ไหม?"

"แน่นอน" เขาตอบ "เพราะเขาต้องการมีมากกว่าทุกคน"

"และคนไม่ยุติธรรมก็จะดิ้นรนต่อสู้เพื่อให้มีมากกว่าคนไม่ยุติธรรมด้วยกัน หรือทำสิ่งที่เกินกว่าความไม่ยุติธรรม เพื่อที่เขาจะได้มีมากกว่าทุกคนใช่ไหม?"

"จริง"

"เราสรุปได้แบบนี้ใช่ไหม" ผมกล่าว "คนยุติธรรมไม่ปรารถนาจะมีมากกว่าคนที่เหมือนกับตน แต่ปรารถนาจะมีมากกว่าคนที่ต่างจากตน ในขณะที่คนไม่ยุติธรรมปรารถนาจะมีมากกว่าทั้งคนที่เหมือนและคนที่ต่างจากตน"

"ไม่มีคำพูดไหนจะดีไปกว่านี้อีกแล้ว" เขาตอบ

"และคนไม่ยุติธรรมคือคนที่ดีและฉลาด ส่วนคนยุติธรรมไม่ใช่ทั้งสองอย่าง?"

"ถูกต้อง" เขาตอบ

"ดังนั้น คนไม่ยุติธรรมจึงเหมือนกับคนที่ฉลาดและดี ส่วนคนยุติธรรมนั้นไม่เหมือนพวกเขาใช่ไหม?"

"แน่นอน" เขาตอบ "คนที่มีธรรมชาติแบบหนึ่ง ย่อมเหมือนกับคนที่มีธรรมชาติแบบเดียวกัน ส่วนคนที่ไม่ใช่ ก็ย่อมไม่เหมือน"

"สรุปคือ แต่ละคนเป็นอย่างที่คนที่เหมือนกับเขาเป็นใช่ไหม?"

"ใช่" เขาตอบ

"ดีมาก ทราซีมาคุส" ผมกล่าว "คราวนี้ลองดูเรื่องศาสตร์ต่างๆ คุณยอมรับไหมว่า คนหนึ่งเป็นนักดนตรี แต่อีกคนไม่ใช่?"

"ใช่"

"แล้วใครฉลาด ใครโง่?"

"ชัดเจนว่านักดนตรีฉลาด และคนที่ไม่ใช่นักดนตรีนั้นโง่"

"และเขาจะดีเท่ากับที่เขาฉลาด และจะแย่เท่ากับที่เขาโง่ใช่ไหม?"

"ใช่"

"คุณจะพูดแบบเดียวกันนี้กับแพทย์ด้วยใช่ไหม?"

"ใช่"

"แล้วเพื่อนผู้ทรงเกียรติ คุณคิดว่านักดนตรีเวลาปรับสายพิณ เขาจะปรารถนาหรือเรียกร้องที่จะทำได้เหนือกว่านักดนตรีด้วยกัน ในเรื่องการขันหรือคลายสายพิณไหม?"

"ผมไม่คิดว่าเขาจะทำแบบนั้น"

"แต่เขาจะเรียกร้องให้เหนือกว่าคนที่ไม่ใช่นักดนตรีใช่ไหม?"

"แน่นอน"

"แล้วถ้าเป็นแพทย์ล่ะ ในการสั่งอาหารและเครื่องดื่ม เขาจะปรารถนาให้เหนือกว่าแพทย์ด้วยกัน หรือทำเกินกว่าหลักการแพทย์ไหม?"

"ไม่ทำ"

"แต่เขาจะปรารถนาให้เหนือกว่าคนที่ไม่ใช่แพทย์ใช่ไหม?"

"ใช่"

"ทีนี้ลองมองเรื่องความรู้และความไม่รู้โดยทั่วไปดู คุณคิดว่าคนที่มีความรู้จะปรารถนาที่จะพูดหรือทำอะไรได้มากกว่าคนที่มีความรู้เท่ากันไหม? เขาไม่ควรจะพูดหรือทำในสิ่งเดียวกับคนที่เหมือนกับเขาในสถานการณ์เดียวกันหรอกหรือ?"

"ผมว่าเรื่องนี้ปฏิเสธได้ยาก"

"แล้วคนไม่รู้ล่ะ เขาจะไม่ปรารถนาที่จะมีมากกว่าทั้งคนที่รู้และคนที่ไม่รู้หรอกหรือ?"

"ผมว่าก็น่าจะเป็นแบบนั้น"

"และคนที่รู้คือคนที่ฉลาดใช่ไหม?"

"ใช่"

"และคนที่ฉลาดคือคนที่ดีใช่ไหม?"

"จริง"

"ถ้าอย่างนั้น คนที่ฉลาดและดีจะไม่ปรารถนาที่จะได้มากกว่าคนที่เหมือนกับตน แต่จะปรารถนาได้มากกว่าคนที่ต่างจากตนและตรงข้ามกับตนใช่ไหม?"

"ผมคิดว่าอย่างนั้น"

"ในขณะที่คนเลวและคนเขลาจะปรารถนาได้มากกว่าทั้งสองกลุ่ม?"

"ใช่"