ตอนที่ 3

เมื่อทราซีมาคุสถูกต้อนจนจนมุม สองตัวละครหลักที่จะมารับช่วงต่อก็ปรากฏตัวขึ้น นั่นคือ กลอคอน และ อะเดมันตัส ซึ่งหากมองในมุมของละครโศกนาฏกรรมกรีก ก็เหมือนกับการเปิดตัวนักแสดงสามคนบนเวทีนั่นเอง ในแวบแรก สองพี่น้องตระกูลอริสตันคู่นี้อาจดูคล้ายกัน เหมือนกับคู่เพื่อนซี้อย่างซิมเมียสและซีบีสในเรื่อง ฟีโด (Phaedo) แต่ถ้าพิจารณาให้ดีจะพบว่าทั้งคู่มีบุคลิกที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

กลอคอนคือตัวแทนของวัยรุ่นเลือดร้อนที่รักการต่อสู้และไม่เคยเบื่อหน่าย เขาเป็นชายหนุ่มผู้แสวงหาความสำราญ เชี่ยวชาญในศาสตร์แห่งความรัก รักสัตว์และชอบปรับปรุงสายพันธุ์สัตว์ ทั้งยังหลงใหลในศิลปะและดนตรี เรียกได้ว่าใช้ชีวิตวัยหนุ่มอย่างคุ้มค่าในทุกด้าน กลอคอนเป็นคนหัวไวและเฉียบแหลม เขาสามารถมองทะลุคำพูดที่ดูดีแต่กลวงเปล่าของทราซีมาคุสเพื่อเข้าถึงแก่นของปัญหาที่แท้จริงได้อย่างง่ายดาย เขากล้าที่จะตีแผ่ด้านมืดของมนุษย์ออกมาให้เห็น แต่ในขณะเดียวกันก็ยังไม่ละทิ้งความเชื่อมั่นในความยุติธรรมและความถูกต้อง

นอกจากนี้ กลอคอนยังเป็นคนที่มองเห็นความย้อนแย้งอันน่าขันระหว่างเหล่านักปรัชญากับโลกภายนอก สำหรับเขาแล้ว รัฐที่เรียบง่ายเกินไปก็ไม่ต่างอะไรกับ "เมืองของพวกหมู" เขามักจะมีมุกตลกเตรียมไว้เสมอเมื่อจังหวะการโต้เถียงเปิดช่อง และพร้อมที่จะรับมุกของโซเครตีสเพื่อล้อเลียนความไร้สาระ ไม่ว่าจะเป็นพวกที่อ้างตัวว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านดนตรี คนรักละคร หรือพฤติกรรมเพ้อฝันของพลเมืองในระบอบประชาธิปไตย แม้โซเครตีสจะเคยพูดถึงจุดอ่อนของกลอคอนอยู่หลายครั้ง แต่ท่านก็ไม่ยอมให้อะเดมันตัสผู้เป็นพี่ชายโจมตีกลอคอนตรงๆ กลอคอนเป็นทหาร และเช่นเดียวกับอะเดมันตัส เขาเคยสร้างชื่อเสียงโดดเด่นในสมรภูมิที่เมการา

ส่วนอะเดมันตัสจะมีบุคลิกที่สุขุมและจริงจังกว่า ข้อโต้แย้งที่ลึกซึ้งและหนักหน่วงมักจะถูกถ่ายทอดผ่านปากของเขา หากกลอคอนคือคนที่เปิดเกมด้วยความโผงผาง อะเดมันตัสก็คือคนที่ไล่ต้อนการโต้เถียงให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น กลอคอนมีความสดใสและเข้าอกเข้าใจแบบวัยรุ่น แต่อะเดมันตัสมีวิจารณญาณที่สุขุมแบบผู้ใหญ่ที่ผ่านโลกมามาก

ตัวอย่างเช่น ในเล่มที่สอง เมื่อกลอคอนยืนกรานว่าเราควรพิจารณาความยุติธรรมและความไม่ยุติธรรมโดยไม่ต้องคำนึงถึงผลลัพธ์ อะเดมันตัสกลับแย้งว่า ในความเป็นจริงมนุษย์ทั่วไปมองเรื่องนี้เพียงเพราะผลลัพธ์ของมันเท่านั้น หรือในช่วงต้นของเล่มที่สี่ เขาก็ตั้งข้อสังเกตว่าโซเครตีสอาจจะพลาดที่มุ่งทำให้พลเมืองมีความสุข ซึ่งได้รับคำตอบว่าความสุขไม่ใช่เป้าหมายหลัก แต่เป็นผลพลอยได้จากการบริหารรัฐที่ดี

ในการถกเถียงเรื่องศาสนาและตำนานเทพเจ้า อะเดมันตัสจะเป็นผู้ดำเนินเรื่องหลัก โดยมีกลอคอนคอยแทรกมุกตลกเป็นระยะ และเปลี่ยนโทนการสนทนาให้เบาลงเมื่อพูดถึงเรื่องดนตรีและการออกกำลังกายจนจบเล่ม นอกจากนี้ อะเดมันตัสยังเป็นคนที่กล้าวิจารณ์วิธีการโต้เถียงแบบโซเครตีสด้วยสามัญสำนึก และไม่ยอมให้โซเครตีสข้ามประเด็นเรื่องผู้หญิงและเด็กไปง่ายๆ สรุปได้ว่า อะเดมันตัสจะรับหน้าที่ในส่วนที่ต้องใช้การโต้แย้งอย่างหนักหน่วง ส่วนกลอคอนจะโดดเด่นในส่วนที่เบาสมองและใช้จินตนาการมากกว่า เช่น ในเล่มที่หก ช่วงที่ถกกันเรื่องสาเหตุความเสื่อมของปรัชญาและแนวคิดเรื่อง "แบบแห่งความดี" จะเป็นบทบาทของอะเดมันตัส ก่อนที่กลอคอนจะกลับมาเป็นผู้ตอบหลักอีกครั้ง แม้ว่าเขาจะมีความลำบากในการทำความเข้าใจระบบการศึกษาระดับสูงของโซเครตีสจนเกิดการโต้ตอบที่ผิดประเด็นไปบ้าง จนอะเดมันตัสต้องกลับมาเปรียบเทียบพี่ชายตัวเองว่าเหมือนกับรัฐที่ชอบโต้เถียงไม่เลิก ก่อนที่ในเล่มถัดไป กลอคอนจะรับหน้าที่ดำเนินเรื่องต่อจนจบ

จะเห็นได้ว่าเพลโตใช้ตัวละครที่หลากหลายเพื่อนำเสนอขั้นบันไดของศีลธรรม เริ่มจากสุภาพบุรุษชาวเอเธนส์ยุคเก่า ตามด้วยคนที่ใช้ชีวิตตามคำพังเพยและสุภาษิต จากนั้นจึงเป็นพวกโซฟิสต์ที่ชอบสรุปความแบบเหมารวม และสุดท้ายคือเหล่าศิษย์หนุ่มของมหาอาจารย์ ผู้ซึ่งรู้จักวาทศิลป์แบบโซฟิสต์แต่ไม่ยอมจำนนต่อมัน และปรารถนาจะดิ่งลึกไปถึงธรรมชาติของสรรพสิ่ง ตัวละครเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นเซฟาลัส, โพลีมาร์คัส หรือทราซีมาคุส ต่างมีเอกลักษณ์ชัดเจน และในเรื่อง เดอะ รีพับลิก (The Republic) หรือบทสนทนาเรื่องอื่นๆ ของเพลโต จะไม่มีการใช้ตัวละครซ้ำเลย

สำหรับการวาดภาพตัวละครโซเครตีสในเรื่องนี้ อาจจะไม่ได้มีความสม่ำเสมอนัก ในเล่มแรกเราจะได้เห็นโซเครตีสในแบบที่เป็นตัวจริง เหมือนที่ปรากฏในเรื่อง เมโมราบิเลีย (Memorabilia) ของเซโนฟอน, ในบทสนทนายุคแรกๆ ของเพลโต และในเรื่อง อะพอลโลจี (Apology) ท่านเป็นคนช่างประชดประชัน ชอบยั่วล้อ ช่างซักไซ้ เป็นศัตรูตัวฉกาจของพวกโซฟิสต์ ที่พร้อมจะสวมหน้ากากตลกขบขันพอๆ กับที่พร้อมจะโต้เถียงอย่างจริงจัง แต่พอถึงเล่มที่หก ความบาดหมางต่อพวกโซฟิสต์กลับลดลง ท่านยอมรับว่าคนเหล่านี้เป็นเพียงตัวแทนของโลกมากกว่าจะเป็นผู้ทำให้โลกเสื่อมเสีย อีกทั้งโซเครตีสในเล่มนี้ยังดูมีความเชื่อมั่นในหลักการและมุ่งสร้างระบบความคิดมากขึ้น ซึ่งก้าวข้ามขอบเขตแนวคิดทางการเมืองหรือการคาดการณ์ของโซเครตีสตัวจริงไปไกล

มีบางตอนที่เพลโตดูเหมือนจะบอกเป็นนัยว่า ถึงเวลาแล้วที่โซเครตีส ผู้ใช้ทั้งชีวิตไปกับปรัชญา จะแสดงความคิดเห็นของตัวเองออกมา แทนที่จะคอยอ้างอิงความคิดของคนอื่นอยู่ตลอดเวลา ไม่มีหลักฐานว่าโซเครตีสตัวจริงเคยสอนเรื่อง "แบบแห่งความดี" หรือ "รัฐในอุดมคติ" แม้ท่านจะเคยเน้นเรื่องธรรมชาติของสากลและเหตุปัจจัยสุดท้ายก็ตาม และนักคิดที่ลึกซึ้งอย่างท่านซึ่งสอนหนังสือมานานถึงสามสิบสี่สิบปี คงไม่พลาดที่จะแตะเรื่องความสัมพันธ์ในครอบครัว ซึ่งมีหลักฐานปรากฏในเรื่อง เมโมราบิเลีย เช่นกัน แม้ในเรื่องนี้จะยังคงใช้วิธีการโต้ตอบแบบโซเครตีส โดยให้ข้อสรุปออกมาจากปากของผู้ตอบหรือเป็นการค้นพบร่วมกัน แต่ใครๆ ก็ดูออกว่ามันเป็นเพียงรูปแบบภายนอกที่เริ่มจะน่าเบื่อเมื่อเรื่องดำเนินไป เพราะวิธีการ "สืบเสาะ" ได้กลายเป็นวิธีการ "สอน" โดยใช้คู่สนทนาเป็นเครื่องมือในการมองประเด็นเดิมจากหลายๆ มุมมองแทน

กลอคอนได้นิยามกระบวนการนี้ได้อย่างเห็นภาพ เมื่อเขาเปรียบตัวเองเป็นเพียงเพื่อนร่วมทางที่ไม่ได้เก่งกาจในการสืบเสาะอะไรนัก แต่สามารถเข้าใจสิ่งที่ถูกชี้แนะ และอาจจะตอบคำถามได้ลื่นไหลกว่าคนอื่นเท่านั้น

เราไม่สามารถแน่ใจได้เต็มร้อยว่า โซเครตีสตัวจริงเคยสอนเรื่องความเป็นอมตะของวิญญาณ (ซึ่งกลอคอนในเรื่องนี้ไม่รู้เรื่องเลย) หรือท่านเคยใช้ตำนานและเรื่องเล่าโลกหน้าเป็นเครื่องมือในการสอน หรือท่านจะสั่งแบนบทกวีและประณามตำนานเทพเจ้ากรีกจริงหรือไม่ สิ่งที่ยังคงอยู่คือคำสบถประจำตัว และการกล่าวถึง "เดมอนเนียม" (daemonium) หรือสัญญาณเตือนภายในใจที่โซเครตีสบอกว่าเป็นปรากฏการณ์เฉพาะตัว

สิ่งหนึ่งที่เป็นหัวใจของการสอนแบบโซเครตีสและโดดเด่นมากในเรื่องนี้ คือการใช้ตัวอย่างและการเปรียบเทียบเพื่อให้เห็นภาพชัดเจน เช่น "ลองมาทดสอบด้วยกรณีทั่วไปกันเถอะ" จนอะเดมันตัสถึงกับประชดในเล่มที่หกว่า "ท่านนี่ไม่ชินกับการพูดเป็นภาพเลยนะ" ซึ่งการใช้ภาพเปรียบเทียบนี้เองที่เพลโตนำมาขยายความจนกลายเป็น "อุปมานิทัศน์" (allegory) หรือนิทานเปรียบเทียบ เพื่อเปลี่ยนนามธรรมที่ซับซ้อนให้กลายเป็นรูปธรรมที่เข้าใจง่าย เช่น ภาพถ้ำในเล่มที่เจ็ดที่สรุปเรื่องระดับของความรู้จากเล่มที่หก, สัตว์ประหลาดผสมในเล่มที่เก้าที่เปรียบกับส่วนประกอบของจิตวิญญาณ หรือเรื่องกัปตัน เรือ และคนนำทางที่แท้จริงในเล่มที่หก ซึ่งสะท้อนความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนกับนักปรัชญาในรัฐ รวมถึงตัวอย่างอื่นๆ เช่น เรื่องสุนัขในเล่มสองถึงสี่, การแต่งงานของหญิงสาวผู้ไร้สินเดิมในเล่มหก หรือเรื่องตัวต่อและแตนในเล่มแปดและเก้า ซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดเชื่อมโยงเนื้อหาที่ยาวเหยียดหรือช่วยเตือนความจำถึงสิ่งที่เคยคุยกันไว้

เพลโตถ่ายทอดตัวตนของอาจารย์ได้สมจริงที่สุดเมื่อบรรยายว่าท่านเป็นคนที่ "ไม่ได้เป็นของโลกนี้" ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องรัฐในอุดมคติและความย้อนแย้งต่างๆ ในเรื่อง แม้จะพิสูจน์ไม่ได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อสันนิษฐานของโซเครตีสจริงๆ ก็ตาม สำหรับท่านและครูผู้ยิ่งใหญ่ทั้งทางปรัชญาและศาสนา เมื่อมองขึ้นไปเบื้องบน โลกใบนี้ดูเหมือนจะเป็นศูนย์รวมของความผิดพลาดและความชั่วร้าย แม้สามัญสำนึกของมนุษย์จะต่อต้านหรือยอมรับแนวคิดนี้เพียงบางส่วน แต่ในตัวโซเครตีสเอง การตัดสินผู้คนที่เข้มงวดในบางครั้งก็แปรเปลี่ยนเป็นความสงสารหรือความรักที่แฝงความประชดประชัน

ท่านมองว่าคนทั่วไปไม่สามารถเข้าถึงปรัชญาได้ จึงกลายเป็นศัตรูกับนักปรัชญา ซึ่งเป็นเรื่องที่เลี่ยงไม่ได้ เพราะพวกเขาไม่เคยเห็นตัวตนที่แท้จริงของนักปรัชญา แต่รู้จักเพียงระบบที่ถูกสร้างขึ้นซึ่งไร้ซึ่งพลังแห่งความจริง เป็นเพียงถ้อยคำที่ตีความได้สารพัด แม้แต่ผู้นำก็ไม่มีบรรทัดฐานในการวัดค่า จึงไม่รู้ว่าตัวเองอยู่จุดไหน แต่คนเหล่านี้เป็นกลุ่มคนที่น่าสงสารหรือน่าหัวเราะมากกว่าจะไปทะเลาะด้วย พวกเขาเจตนาดีในการใช้ยาแก้ปัญหาของตัวเอง เพียงแต่ไม่รู้ว่าสิ่งที่ทำอยู่นั้นเหมือนกับการตัดหัวไฮดรา (ยิ่งตัดยิ่งงอก) ความใจกว้างต่อผู้ที่หลงผิดนี้เองคือลักษณะเด่นที่สุดของโซเครตีสในเรื่องนี้ ไม่ว่าโซเครตีสจะถูกนำเสนอผ่านมุมมองของเซโนฟอนหรือเพลโต หรือจะอยู่ในบทสนทนายุคแรกหรือยุคหลัง ท่านยังคงเป็น "ผู้แสวงหาความจริงอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและปราศจากอคติ" ซึ่งหากขาดสิ่งนี้ไป ท่านก็คงไม่ใช่โซเครตีส

เมื่อพิจารณาเรื่องตัวละครเสร็จแล้ว ต่อไปเราจะมาวิเคราะห์เนื้อหาของ เดอะ รีพับลิก โดยจะพิจารณาในสองประเด็นหลัก คือ (1) ภาพรวมของรัฐในอุดมคติแบบเฮลเลนิก และ (2) มุมมองสมัยใหม่ที่เราสามารถนำมาใช้ทำความเข้าใจความคิดของเพลโตได้