ตอนที่ 11: CHAPTER I. METHOD PURSUED IN THIS WORK.–THE IDEA OF A REVOLUTION. (part 4)

อคติและความลำเอียงปรากฏชัดอยู่ในทุกถ้อยคำของเหล่านักกฎหมายรุ่นใหม่ ในวันที่ประเทศต้องทนทุกข์จากการถูกกีดกันและสิทธิพิเศษที่กระจุกตัวอยู่กับคนบางกลุ่ม ตัวแทนของประชาชนจึงได้ออกประกาศว่า "มนุษย์ทุกคนมีความเท่าเทียมกันโดยธรรมชาติและภายใต้กฎหมาย" ซึ่งเป็นคำประกาศที่กำกวมและฟุ่มเฟือยอย่างยิ่ง เพราะคำว่า "เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ" นั้นหมายความว่าอย่างไร? หมายถึงทุกคนต้องมีรูปร่าง หน้าตา พรสวรรค์ หรือคุณธรรมเท่ากันงั้นหรือ? เปล่าเลย สิ่งที่พวกเขาหมายถึงจริงๆ คือความเท่าเทียมทางเมืองและทางแพ่ง ซึ่งถ้าเป็นเช่นนั้น แค่บอกว่า "มนุษย์ทุกคนเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย" ก็เพียงพอแล้ว

แต่ความเท่าเทียมภายใต้กฎหมายคืออะไรกันแน่? ไม่ว่าจะเป็นรัฐธรรมนูญปี 1790, ปี 93 หรือกฎบัตรฉบับต่างๆ ต่างก็ไม่มีฉบับไหนนิยามเรื่องนี้ได้อย่างแม่นยำ ทุกฉบับล้วนยอมรับความเหลื่อมล้ำทางฐานะและตำแหน่ง ซึ่งเป็นเรื่องที่ขัดกับหลักความเท่าเทียมในสิทธิอย่างสิ้นเชิง ในแง่นี้อาจกล่าวได้ว่า รัฐธรรมนูญทุกฉบับของเราเป็นเพียงเสียงสะท้อนของความต้องการของประชาชน ซึ่งผมกำลังจะพิสูจน์ให้เห็น

ในอดีต ประชาชนถูกกีดกันออกจากตำแหน่งหน้าที่ทางแพ่งและทหาร จนกระทั่งมีข้อความที่ฟังดูหรูหราถูกใส่ไว้ในคำประกาศสิทธิว่า "พลเมืองทุกคนมีสิทธิได้รับเลือกตั้งเข้าสู่ตำแหน่งหน้าที่อย่างเท่าเทียมกัน ประเทศที่เสรีจะไม่มีข้อกำหนดในการเลือกเจ้าหน้าที่ นอกจากเรื่องคุณธรรมและพรสวรรค์"

ฟังดูเป็นแนวคิดที่สวยงามจนน่าชื่นชม แต่ในความเป็นจริงมันคือเรื่องไร้สาระ เพราะเหล่าผู้มีอำนาจ นักกฎหมาย และนักปฏิรูป มองว่าตำแหน่งสาธารณะเป็นเพียงช่องทางในการหาเงิน พูดกันตรงๆ คือมองเป็นแหล่งผลประโยชน์ และเพราะมองว่าเป็นแหล่งกำไรนั่นแหละ พวกเขาจึงประกาศให้พลเมืองทุกคนมีสิทธิได้รับเลือก เพราะถ้าตำแหน่งเหล่านี้ไม่มีผลประโยชน์อะไรให้กอบโกย ใครเล่าจะอยากกำหนดระเบียบให้ยุ่งยาก? คงไม่มีใครบ้าพอจะสั่งว่าต้องเป็นนักดาราศาสตร์หรือนักภูมิศาสตร์เท่านั้นถึงจะเป็นคนนำร่องเรือได้ หรือห้ามคนพูดติดอ่างไปแสดงละครและโอเปร่า ประเทศนี้ยังคงเลียนแบบกษัตริย์ในสมัยก่อน คือต้องการมอบตำแหน่งที่ทำเงินได้ให้แก่เพื่อนพ้องและคนที่คอยประจบสอพลอ และที่น่าเศร้าคือ ประชาชนไม่ได้เป็นคนควบคุมรายชื่อผู้ได้รับตำแหน่ง แต่กลับตกอยู่ในมือของตัวแทนและเจ้าหน้าที่ ซึ่งคนเหล่านี้ก็ระมัดระวังอย่างยิ่งที่จะไม่ขัดใจ "นาย" ผู้ทรงเกียรติของตน

ข้อความที่ดูดีในคำประกาศสิทธิ ซึ่งยังคงปรากฏในกฎบัตรปี 1814 และ 1830 นี้ แท้จริงแล้วแฝงไปด้วยความไม่เท่าเทียมทางแพ่งหลายประการ หรือก็คือความไม่เท่าเทียมภายใต้กฎหมายนั่นเอง เริ่มจากความไม่เท่าเทียมทางสถานะ เพราะคนแสวงหาตำแหน่งสาธารณะเพียงเพื่อเกียรติยศและเงินทอง ความไม่เท่าเทียมทางความมั่งคั่ง เพราะหากต้องการให้ทุกคนมีฐานะเท่ากันจริง การรับใช้สาธารณะต้องถูกมองว่าเป็น "หน้าที่" ไม่ใช่ "รางวัล" และความไม่เท่าเทียมทางสิทธิพิเศษ เพราะกฎหมายไม่ได้ระบุชัดเจนว่า "พรสวรรค์" และ "คุณธรรม" คืออะไร ในยุคจักรวรรดิ คุณธรรมและพรสวรรค์หมายถึงความกล้าหาญทางทหารและความจงรักภักดีต่อจักรพรรดิ ดังที่นโปเลียนได้สร้างระบบขุนนางขึ้นมาโดยพยายามเชื่อมโยงกับความรุ่งเรืองในอดีต ส่วนในปัจจุบัน คนที่จ่ายภาษีได้สองร้อยฟรังก์ก็ถูกเรียกว่าเป็นคนมีคุณธรรม ส่วนคนที่มีพรสวรรค์ก็คือหัวขโมยที่ซื่อสัตย์ ความจริงเหล่านี้กลับถูกมองว่าเป็นเรื่องธรรมดา

ท้ายที่สุด ประชาชนก็ทำให้ "กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน" กลายเป็นเรื่องถูกกฎหมาย ขอพระเจ้าทรงโปรดอภัยให้พวกเขาเถิด เพราะพวกเขาไม่รู้เลยว่ากำลังทำอะไรลงไป ตลอดห้าสิบปีที่ผ่านมา พวกเขาต้องทนทุกข์จากความโง่เขลาอันน่าเวทนานี้ แต่เป็นไปได้อย่างไรที่เสียงของประชาชน ซึ่งเขาบอกกันว่าเป็นเสียงของพระเจ้าและมีมโนธรรมที่ไม่มีวันผิดพลาด กลับก้าวพลาดได้ขนาดนี้? ทำไมในขณะที่แสวงหาเสรีภาพและความเท่าเทียม พวกเขากลับถอยหลังกลับไปสู่ระบบสิทธิพิเศษและความเป็นทาส? คำตอบคือ เพราะพวกเขาเลียนแบบระบอบเก่า (Ancient Regime) นั่นเอง

ในสมัยก่อน ขุนนางและนักบวชจ่ายค่าใช้จ่ายของรัฐเพียงแค่การบริจาคตามความสมัครใจ ทรัพย์สินของพวกเขาไม่สามารถถูกยึดได้แม้จะมีหนี้สิน ในขณะที่สามัญชนที่ถูกกดทับด้วยภาษีและการเกณฑ์แรงงาน กลับถูกทรมานซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทั้งจากพนักงานเก็บภาษีของกษัตริย์ ขุนนาง และนักบวช ใครที่มีทรัพย์สินภายใต้ระบบ Mortmain (การโอนทรัพย์สินให้ศาสนจักร) ก็ไม่สามารถส่งต่อหรือรับมรดกได้ ถูกปฏิบัติไม่ต่างจากสัตว์ที่แรงงานและลูกหลานต้องตกเป็นของเจ้าของตามสิทธิ ประชาชนจึงต้องการให้เงื่อนไขของ การเป็นเจ้าของ เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน โดยคิดว่าทุกคนควรจะ มีความสุขและมีสิทธิจัดการทรัพย์สิน รายได้ และผลผลิตจากแรงงานของตนได้อย่างอิสระ ประชาชนไม่ได้เป็นคนคิดค้นเรื่องกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน แต่เพราะพวกเขาไม่มีสิทธิพิเศษเหมือนที่ขุนนางและนักบวชมี จึงประกาศให้ทุกคนใช้สิทธินี้ภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน รูปแบบของกรรมสิทธิ์ที่น่ารังเกียจ เช่น การเกณฑ์แรงงาน หรือการกีดกันออกจากตำแหน่งสาธารณะได้หายไป เงื่อนไขการครอบครองถูกปรับเปลี่ยน แต่หลักการยังคงเดิม มีเพียงการปรับปรุงระเบียบการใช้สิทธิ แต่ไม่มีการปฏิวัติที่แท้จริง

ดังนั้น นี่คือสามหลักการพื้นฐานของสังคมสมัยใหม่ที่ถูกสถาปนาขึ้นตามลำดับจากการเคลื่อนไหวในปี 1789 และ 1830: 1. อำนาจสูงสุดของเจตจำนงมนุษย์ หรือพูดสั้นๆ คือ ระบอบเผด็จการ 2. ความไม่เท่าเทียมทางความมั่งคั่งและยศถาบรรดาศักดิ์ 3. กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน ซึ่งถูกยกไว้เหนือ ความยุติธรรม และมักถูกอ้างว่าเป็น "เทวดาผู้คุ้มครอง" ของเหล่ากษัตริย์ ขุนนาง และเจ้าของที่ดิน ทั้งที่ความยุติธรรมควรจะเป็นกฎพื้นฐานดั้งเดิมและเด็ดขาดของทุกสังคม

เราต้องพิสูจน์ให้ได้ว่า แนวคิดเรื่องระบอบเผด็จการ ความไม่เท่าเทียมทางแพ่ง และกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้น สอดคล้องกับมโนทัศน์ดั้งเดิมของ "ความยุติธรรม" และเป็นผลลัพธ์ที่จำเป็นจากความยุติธรรมนั้นหรือไม่ หรือแท้จริงแล้วมันเป็นเพียงผลลัพธ์ที่ผิดพลาดจากการปนเปความหมายของสิ่งต่างๆ เข้าด้วยกัน และเนื่องจากความยุติธรรมเกี่ยวข้องโดยตรงกับการปกครอง สถานะของบุคคล และการครอบครองสิ่งของ เราจึงต้องหาคำตอบว่า ภายใต้เงื่อนไขใด (โดยพิจารณาจากความเห็นสากลและวิวัฒนาการทางปัญญาของมนุษย์) ที่การปกครอง สถานะของพลเมือง และการครอบครองสิ่งของจะถือว่า "ยุติธรรม" จากนั้นเมื่อตัดสิ่งที่ไม่เข้าเงื่อนไขออกไป เราจะเห็นได้ทันทีว่า การปกครองที่ชอบธรรม สถานะที่ชอบธรรม และการครอบครองที่ชอบธรรมคืออะไร และในท้ายที่สุด เราจะได้คำตอบว่า ความยุติธรรม ที่แท้จริงคืออะไร

อำนาจของมนุษย์ที่ปกครองเหนือมนุษย์ด้วยกันนั้นยุติธรรมหรือไม่?

ทุกคนตอบว่า "ไม่" อำนาจของมนุษย์ควรเป็นเพียงอำนาจของกฎหมาย ซึ่งต้องตั้งอยู่บนความยุติธรรมและความจริง เจตจำนงส่วนตัวไม่ควรมีผลต่อการปกครอง ซึ่งหน้าที่ของการปกครองคือ หนึ่ง ค้นหาความจริงและความยุติธรรมเพื่อสร้างกฎหมาย และสอง กำกับดูแลให้กฎหมายนั้นถูกนำไปใช้จริง ผมจะไม่ขอถกเถียงในตอนนี้ว่ารูปแบบการปกครองตามรัฐธรรมนูญของเราในปัจจุบันตอบโจทย์เหล่านี้หรือไม่ เช่น เจตจำนงของรัฐมนตรีมีผลต่อการตีความกฎหมายหรือไม่ หรือผู้แทนในสภาเน้นการเอาชนะด้วยเหตุผลหรือด้วยจำนวนเสียง แค่ยอมรับว่านิยามของ "รัฐบาลที่ดี" ของผมนั้นถูกต้องก็พอแล้ว

แนวคิดนี้ดูจะถูกต้อง แต่เรากลับเห็นว่าสำหรับประเทศในตะวันออก ระบอบเผด็จการของกษัตริย์กลับดูยุติธรรมที่สุด สำหรับคนโบราณหรือแม้แต่นักปรัชญาบางคน ความเป็นทาสคือเรื่องยุติธรรม ในยุคกลาง ขุนนางและพระสังฆราชรู้สึกว่าการมีทาสเป็นเรื่องที่ถูกต้อง พระเจ้าหลุยส์ที่ 14 ทรงเชื่อว่าพระองค์คือรัฐ ("The State! I am the State") และนโปเลียนมองว่าการที่รัฐขัดเจตจำนงของเขาคืออาชญากรรม จะเห็นได้ว่าแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่ใช้กับการปกครองไม่ได้เป็นอย่างที่เป็นในปัจจุบัน แต่มันค่อยๆ พัฒนาและหล่อหลอมมาทีละน้อยจนถึงจุดนี้ แต่ถามว่ามันถึงจุดสูงสุดหรือยัง? ผมคิดว่ายัง เพราะอุปสรรคสุดท้ายที่ต้องก้าวข้ามคือ "สถาบันแห่งกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน" ซึ่งเราปล่อยไว้โดยไม่แตะต้องเพื่อให้การปฏิรูปรัฐบาลและการปฏิวัติสมบูรณ์ ดังนั้น เราต้องโจมตีที่สถาบันนี้

ความไม่เท่าเทียมทางเมืองและทางแพ่งยุติธรรมหรือไม่?

บางคนว่าใช่ บางคนว่าไม่ สำหรับคนที่ว่าใช่ ผมอยากถามว่า ตอนที่ประชาชนยกเลิกสิทธิพิเศษทางสายเลือดและวรรณะ พวกเขาทำเพราะมันเป็นประโยชน์ต่อตนเองใช่หรือไม่? แล้วทำไมตอนนี้ถึงยังสนับสนุนสิทธิพิเศษทางความมั่งคั่งมากกว่าสิทธิพิเศษทางเชื้อชาติและยศถาบรรดาศักดิ์? คำตอบของพวกเขาคือ ความไม่เท่าเทียมทางเมืองเป็นผลมาจากกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน และถ้าไม่มีทรัพย์สิน สังคมก็อยู่ไม่ได้ ดังนั้นคำถามนี้จึงย้อนกลับไปที่เรื่องกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน ส่วนคนที่บอกว่าไม่ ผมขอฝากข้อสังเกตไว้เพียงว่า ถ้าคุณต้องการความเท่าเทียมทางเมือง จงยกเลิกกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเสีย มิเช่นนั้น คุณจะบ่นไปทำไม?

กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินยุติธรรมหรือไม่?

ทุกคนตอบโดยไม่ลังเลว่า "ใช่ กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้นยุติธรรม" ผมบอกว่าทุกคน เพราะจนถึงตอนนี้ ยังไม่มีใครที่เข้าใจความหมายของคำพูดตัวเองอย่างถ่องแท้จะตอบว่า "ไม่" เพราะการจะตอบคำถามนี้ให้เข้าใจอย่างลึกซึ้งไม่ใช่เรื่องง่าย ต้องใช้เวลาและประสบการณ์เท่านั้น และตอนนี้คำตอบได้ถูกให้ไว้แล้ว หน้าที่ของเราคือทำความเข้าใจมัน และผมขออาสาพิสูจน์เรื่องนี้

ผมจะดำเนินการพิสูจน์ตามลำดับดังนี้:

หนึ่ง เราจะไม่โต้แย้ง ไม่หักล้าง และไม่ปฏิเสธสิ่งใด เราจะยอมรับว่าข้ออ้างทั้งหมดที่สนับสนุนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้นถูกต้อง และเราจะมุ่งค้นหา "หลักการ" ของมัน เพื่อดูว่ากรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินได้สะท้อนหลักการนั้นออกมาอย่างซื่อตรงหรือไม่ ในความเป็นจริง เนื่องจากกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินจะถูกปกป้องได้ก็ต่อเมื่ออ้างความยุติธรรม ดังนั้น แนวคิดหรือเจตนาของความยุติธรรมย่อมต้องแฝงอยู่ในทุกข้ออ้างที่ปกป้องกรรมสิทธิ์ และเนื่องจากสิทธิในทรัพย์สินใช้กับสิ่งที่สัมผัสได้ด้วยประสาทสัมผัส ความยุติธรรมที่แฝงอยู่จึงต้องปรากฏในรูปแบบของ "สูตรทางคณิตศาสตร์"

ด้วยวิธีการสืบสวนนี้ เราจะเห็นว่าทุกข้ออ้างที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อสนับสนุนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน ไม่ว่าจะเป็นข้ออ้างใดก็ตาม จะนำไปสู่ "ความเท่าเทียม" เสมอ ซึ่งนั่นหมายถึงการปฏิเสธกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน

ส่วนแรกจะครอบคลุมสองบท บทหนึ่งว่าด้วย "การครอบครอง" ซึ่งเป็นรากฐานของสิทธิ และอีกบทว่าด้วย "แรงงานและพรสวรรค์" ในฐานะสาเหตุของทรัพย์สินและความไม่เท่าเทียมในสังคม

บทแรกจะพิสูจน์ว่า สิทธิในการครอบครองนั้น ขัดขวาง กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน และบทที่สองจะพิสูจน์ว่า สิทธิในแรงงานนั้น ทำลาย กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน

สอง เมื่อกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินถูกกำหนดให้ดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีความเท่าเทียมเท่านั้น เราจึงต้องหาคำตอบว่า ทำไมในความเป็นจริงความเท่าเทียมถึงไม่เกิดขึ้น การสืบสวนนี้จะครอบคลุมอีกสองบท ในบทแรก เราจะพิจารณาข้อเท็จจริงของทรัพย์สินในตัวมันเองว่า สิ่งนี้มีอยู่จริงหรือไม่ เป็นไปได้หรือไม่ เพราะหากสังคมสองรูปแบบที่ตรงข้ามกันอย่างความเท่าเทียมและความไม่เท่าเทียมสามารถเป็นไปได้ทั้งคู่ มันย่อมเกิดความขัดแย้งในตัวเอง แล้วเราจะพบสิ่งที่น่าประหลาดใจว่า ทรัพย์สินอาจเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ แต่ในฐานะสถาบันและหลักการแล้ว มันเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ในทางคณิตศาสตร์ ดังนั้น คำกล่าวที่ว่า "สิ่งที่เกิดขึ้นจริง ย่อมเป็นสิ่งที่อาจเป็นไปได้" จึงใช้ไม่ได้กับเรื่องกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน

สุดท้าย ในบทสุดท้าย โดยใช้หลักจิตวิทยาและเจาะลึกถึงธรรมชาติของมนุษย์ เราจะเปิดเผยหลักการของ ความยุติธรรม ทั้งสูตรและลักษณะของมัน เราจะระบุ "กฎอินทรีย์" ของสังคมอย่างแม่นยำ อธิบายที่มาของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน สาเหตุของการก่อตั้ง ความยืนยง และวาระสุดท้ายของมัน และจะพิสูจน์ให้เห็นชัดเจนว่า กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินก็คือ "การปล้นชิง" นั่นเอง และหลังจากแสดงให้เห็นว่า อคติทั้งสามประการ ได้แก่ อำนาจสูงสุดของมนุษย์ ความไม่เท่าเทียมของสถานะ และกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน แท้จริงแล้วคือสิ่งเดียวกัน สามารถแทนที่กันได้ และเปลี่ยนรูปกลับไปมาได้ เราก็จะสามารถสรุปรากฐานของการปกครองและสิทธิได้โดยง่ายจากการใช้หลักการแห่งความขัดแย้ง การสืบสวนของเราจะสิ้นสุดลงตรงนี้ โดยผมขอสงวนสิทธิ์ในการขยายความในงานเขียนชิ้นต่อๆ ไป

ความสำคัญของหัวข้อนี้เป็นที่ยอมรับของทุกคน

คุณเฮนเนกวิน (M. Hennequin) กล่าวว่า "กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน คือหลักการสร้างสรรค์และรักษาเสถียรภาพของสังคมแพ่ง เป็นหนึ่งในสถาบันพื้นฐานที่ต้องมีทฤษฎีใหม่ๆ มานำเสนอโดยเร็วที่สุด เพราะนักรัฐศาสตร์และรัฐบุรุษต้องตระหนักว่า คำตอบของคำถามที่ว่า ทรัพย์สินเป็นหลักการหรือเป็นผลลัพธ์ของระเบียบสังคม เป็นเหตุหรือเป็นผลนั้น คือสิ่งที่กำหนดศีลธรรมทั้งหมด และส่งผลต่ออำนาจของสถาบันมนุษย์ทุกแห่ง"

คำพูดเหล่านี้คือคำท้าทายสำหรับผู้ที่มีความหวังและศรัทธา แม้ว่าการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมจะเป็นเรื่องสูงส่ง แต่จนถึงตอนนี้ยังไม่มีใครกล้าตอบรับคำท้าของกลุ่มผู้สนับสนุนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเลย ไม่มีใครกล้าพอที่จะก้าวเข้าสู่สงครามนี้ ความรู้จอมปลอมของนิติศาสตร์ที่เย่อหยิ่ง และคำคมไร้สาระของเศรษฐศาสตร์การเมืองที่ถูกควบคุมโดยเจ้าของทรัพย์สิน ได้ทำให้จิตใจที่ใจกว้างที่สุดต้องสับสน จนกลายเป็นรหัสลับในหมู่ผู้สนับสนุนเสรีภาพและผลประโยชน์ของประชาชนว่า "ความเท่าเทียมคือเรื่องเพ้อฝัน!" ทฤษฎีปลอมๆ และการเปรียบเทียบที่ไร้ความหมายได้ครอบงำผู้ที่มีสติปัญญาเฉียบแหลม แต่กลับถูกควบคุมโดยอคติทางสังคมโดยไม่รู้ตัว ทว่าความเท่าเทียมกำลังก้าวหน้าขึ้นทุกวัน เหล่านักรบแห่งเสรีภาพ เราจะทิ้งธงของเราในชั่วโมงแห่งชัยชนะเชียวหรือ?

ในฐานะผู้ปกป้องความเท่าเทียม ผมจะพูดโดยปราศจากความขมขื่นและโกรธแค้น ด้วยความเป็นอิสระในแบบนักปรัชญา และด้วยความกล้าหาญเด็ดเดี่ยวของมนุษย์ที่เสรี ขอให้ผมได้นำแสงสว่างที่เต็มเปี่ยมในใจส่งต่อไปยังหัวใจของทุกคนในการต่อสู้ครั้งสำคัญนี้ และขอให้ความสำเร็จของข้อโต้แย้งของผมพิสูจน์ให้เห็นว่า ที่ความเท่าเทียมล้มเหลวในการเอาชนะด้วยดาบ ก็เพื่อให้มันสามารถเอาชนะได้ด้วยปลายปากกา!