เดมอนแห่งโลก

กวีนิพนธ์ฉบับนี้รวบรวมบทกวีและเศษเสี้ยวของร้อยกรองของเชลลีย์ทั้งหมดที่ได้รับการยืนยันและเคยปรากฏในสิ่งพิมพ์จนถึงปัจจุบัน ในการเตรียมรูปเล่มนี้ ข้าพเจ้าได้ยึดถือหลักการที่ว่า ฉบับพิมพ์ครั้งแรก (editio princeps) คือแหล่งอ้างอิงทางตัวบทที่สำคัญที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ข้าพเจ้าไม่ยินดีที่จะเพียงแค่พิมพ์ซ้ำฉบับที่นางเชลลีย์เรียบเรียงใหม่ในปี 1839 หรือฉบับของบรรณาธิการคนใดก็ตามที่ทำขึ้นหลังจากนั้น ตัวบทในปัจจุบันนี้เป็นผลมาจากการตรวจสอบเปรียบเทียบกับฉบับพิมพ์ยุคแรกๆ ใหม่อีกครั้ง และในทุกกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำจากต้นฉบับเดิมอย่างมีนัยสำคัญ ข้อความที่ถูกตัดออกจะถูกระบุไว้ในเชิงอรรถ

นอกจากนี้ ในกรณีที่มีเหตุผลอันสมควรที่จะไม่ยึดตามฉบับพิมพ์ครั้งแรก ดังเช่นในกรณีของ จูเลียน และ แมดดาโล ข้าพเจ้าได้แจ้งข้อเท็จจริงและระบุฉบับที่นำมาใช้แทนไว้ในหมายเหตุคำนำ สำหรับผลงานบางชิ้นที่มีสองเวอร์ชันหรือมากกว่านั้นและยังเป็นที่ถกเถียงเรื่องความถูกต้อง ตัวบททางเลือกจะปรากฏอยู่ที่ [ส่วนท้าย] ของ [ผลงานชิ้นนั้น] อย่างไรก็ตาม ขอกล่าวให้ชัดเจนว่าหนังสือเล่มนี้มิได้มุ่งหมายให้เป็นฉบับวิพากษ์ (variorum edition) ตามความหมายที่แท้จริงของคำนี้ กล่าวคือ ข้อมูลทางตัวบทมิได้อ้างว่ามีความครบถ้วนสมบูรณ์ที่สุด

ด้วยเหตุนี้ ข้าพเจ้าจึงเห็นว่าไม่จำเป็นต้องทำให้เชิงอรรถรุงรังด้วยการระบุทุกการแก้ไขทางไวยากรณ์เล็กๆ น้อยๆ ที่นางเชลลีย์ใส่เข้ามาในตัวบทปี 1839 ซึ่งดูเหมือนจะเป็นการตัดสินใจของเธอเอง และไม่อยู่ในขอบเขตของฉบับนี้ที่จะบันทึกทุกการแก้ไขโดยการคาดการณ์ที่เสนอหรือนำมาใช้โดยรอสเซตติและผู้อื่นในยุคหลัง แต่ข้าพเจ้าหวังว่า อย่างน้อยจนถึงฉบับปี 1839 จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงสำคัญของตัวบทใดที่ถูกมองข้ามไป และเมื่อใดก็ตามที่มีการเลือกใช้ตัวบทจากต้นฉบับลายมือเขียน ข้าพเจ้าได้ระบุแหล่งที่มาเฉพาะเจาะจงไว้ที่ด้านล่าง

ข้าพเจ้าพยายามระมัดระวังที่จะไม่เข้าไปแทรกแซงเครื่องหมายวรรคตอนในต้นฉบับและฉบับพิมพ์ยุคแรกโดยไม่จำเป็น ทว่าในส่วนนี้ การปรับปรุงบางประการถือเป็นเรื่องที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ แม้แต่ใน ฉบับคัดลอกที่ประณีตที่สุด เชลลีย์ก็ยังใช้เครื่องหมายวรรคตอนน้อยเกินไป (ดังเช่นในต้นฉบับลายมืออันวิจิตร Hunt MS. ของเรื่อง Julian and Maddalo ซึ่งคุณบักซ์ตัน ฟอร์แมน บรรณาธิการผู้ยึดถือต้นฉบับอย่างเคร่งครัดที่สุด พบว่าจำเป็นต้องเติมเครื่องหมายวรรคตอนของเชลลีย์เพิ่มถึงเก้าสิบสี่แห่ง) และในบางครั้งเขาก็ใช้เครื่องหมายวรรคตอนตามอำเภอใจ ในขณะที่กำลังคัดลอกงาน จิตใจของเขามักจะล่องลอยจากงานตรงหน้าไปสู่สิ่งสูงส่งกว่า เขาปล่อยตัวให้จมดิ่งอยู่กับการพินิจพิจารณานามธรรมอันเบาหวิวและนิมิตอันล้ำเลิศซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่เขาปรารถนาจะขับขาน จนละเลยและส่งผลเสียต่อองค์ประกอบภายนอกและรูปแบบอันเป็นทางการของบทเพลงนั้น เชลลีย์มิได้ใส่ใจในรายละเอียดเล็กน้อยของงานฝีมือทางวรรณกรรม เขาทำผิดกฎไวยากรณ์เล็กๆ น้อยๆ อยู่บ่อยครั้ง และแน่นอนว่าเขาให้ความสนใจเพียงน้อยนิดต่อความแตกต่างอันละเอียดอ่อนของเครื่องหมายวรรคตอน

ด้วยเหตุนี้ ในฉบับพิมพ์ยุคแรก จึงมีบางครั้งที่เครื่องหมายจุลภาคทำหน้าที่แทนเครื่องหมายอัฒภาค เครื่องหมายทวิภาคและเครื่องหมายอัฒภาคดูเหมือนจะถูกนำมาใช้สลับกันได้ เครื่องหมายอัฒภาคมักปรากฏขึ้นในจุดที่ปัจจุบันเราควรใช้เครื่องหมายยัติภังค์ และท้ายที่สุด เครื่องหมายยัติภังค์เองก็กลายเป็นเครื่องหมายสารพัดประโยชน์ที่นำมาใช้แทนเครื่องหมายจุลภาค ทวิภาค อัฒภาค หรือจุดมหัพภาคได้อย่างไม่ยี่หระ อย่างไรก็ตาม แม้เครื่องหมายวรรคตอนของเชลลีย์จะขาดความสมบูรณ์และบางครั้งก็ดูสะเปะสะปะ

แต่เท่าที่ปรากฏอยู่นั้น กลับมีคุณค่าอย่างยิ่งในการเป็นดัชนีชี้วัดถึงเจตนาทางฉันทลักษณ์ หรือในบางครั้งอาจเป็นเจตนาทางวาทศิลป์ของเขา เพราะในมือของเชลลีย์ เครื่องหมายวรรคตอนมีไว้เพื่อกำหนดจังหวะการหยุดและการไหลลื่นของบทกวี หรือเพื่อสร้างผลลัพธ์ในการอ่านออกเสียง มากกว่าที่จะใช้เพื่อระบุโครงสร้างหรืออธิบายความหมาย ด้วยเหตุนี้ ข้าพเจ้าจึงคงเครื่องหมายวรรคตอนดั้งเดิมเอาไว้ เว้นแต่ในจุดที่เครื่องหมายเหล่านั้นมีแนวโน้มจะทำให้ความหมายของกวีคลุมเครือหรือบิดเบือนไป ในส่วนของบันทึกบรรณาธิการท้ายเล่ม 3 ผู้อ่านจะได้พบกับรายการการเปลี่ยนแปลงเครื่องหมายวรรคตอนในบทกวีขนาดยาว ซึ่งจะทำให้สามารถระบุเครื่องหมายที่เติมเพิ่มเข้าไปในครั้งนี้ และตรวจสอบเครื่องหมายดั้งเดิมที่ถูกลบออกหรือถูกแทนที่ด้วยเครื่องหมายอื่นในฉบับพิมพ์นี้ ตามลำดับการปรากฏ สำหรับการใช้ตัวอักษรพิมพ์ใหญ่ ข้าพเจ้าได้ปฏิบัติตามแนวทางของเชลลีย์ ในขณะเดียวกันก็ได้พยายามลดจำนวนความไม่สอดคล้องกันในส่วนนี้ให้เหลือน้อยลง

หากข้าพเจ้าคัดลอกการสะกดคำตามต้นฉบับลายมือเขียน สิ่งนั้นคงมีแต่จะเบี่ยงเบนความสนใจจากกวีนิพนธ์ของเชลลีย์มาสู่ความพยายามของข้าพเจ้าในการทำให้ผู้อ่านรู้สึกขยะแขยงตามกฎเกณฑ์อันเคร่งครัดของการบรรณาธิการ (ข้าพเจ้าหยิบยืมวลีหนึ่งหรือสองคำมาจากคำนำของ The Revolt of Islam ) เชลลีย์มิได้มีความแม่นยำนัก และมิได้สะกดคำอย่างสม่ำเสมอเสมอไป หากพูดตามตรง เขาไม่ได้ใส่ใจในเรื่องดังกล่าวเลย อันที่จริง สำหรับผู้ที่จดจ่ออยู่กับภาพของโลกที่กำลังทนทุกข์เพราะขาดแคลนพระวรสารแห่ง ความยุติธรรมทางการเมือง

(Political Justice) การศึกษาความพิถีพิถันทางอักขรวิธีคงดูเป็นกิจกรรมสำหรับคนบ้าในโรงพยาบาลเบดแลม อีกทั้ง—ดังที่ศาสตราจารย์ดาวเดน นักวิจารณ์และบรรณาธิการผู้ทรงเกียรติของเชลลีย์ได้สังเกตไว้อย่างเหมาะสมในประเด็นนี้ว่า— กวีผู้ยิ่งใหญ่ไม่ได้เป็นของยุคสมัยใดสมัยหนึ่ง แต่เป็นของทุกกาลเวลา รูปคำที่ไม่เป็นระเบียบหรือล้าสมัย เช่น recieve, sacrifize, tyger, gulph, desart, falshood และคำในลักษณะเดียวกันนี้ มีแต่จะทำให้ผู้อ่านเสียสมาธิและทำลายอรรถรสในการเสพบทกวี

ดังนั้น ความแปลกประหลาดในลักษณะนี้ของเชลลีย์จึงถูกตัดออก และการสะกดคำถูกปรับเปลี่ยนให้สอดคล้องกับการใช้งานในปัจจุบัน รูปคำกริยาช่องสองที่อ่อน (weak preterite-forms) ไม่ว่าจะเป็นรูปบ่งชี้ (indicatives) หรือรูปส่วนขยาย (participles) ล้วนถูกพิมพ์ด้วย ed แทนที่จะเป็น t ยกเว้นเพียงคำคุณศัพท์หรือคำนามที่มาจากรูปส่วนขยาย เช่น past เท่านั้น ในกรณีของคำว่า leap ซึ่งมีรูปกริยาช่องสองสองแบบ และเชลลีย์ใช้ทั้งสองแบบ (ตัวอย่างของรูปยาว ดูได้จาก Hymn to Mercury , 18 5 ซึ่งคำว่า leaped สัมผัสกับ heaped (บรรทัดที่ 1)

ส่วนรูปสั้นที่สัมผัสกับ wept, adapt ฯลฯ จะปรากฏบ่อยกว่า) โดยแบบหนึ่งใช้สระเสียงยาวตามรูปปัจจุบัน และอีกแบบหนึ่งมีการเปลี่ยนเสียงสระ (แน่นอนว่า เมื่อใดก็ตามที่มีการลดเสียงสระเช่นนี้ ไม่ว่าจะมีเครื่องหมายบ่งชี้ด้วยการเปลี่ยนตัวสะกดหรือไม่ก็ตาม การใช้ t แทน ed ย่อมถูกต้องกว่า เช่น cleave, cleft, ; deal, dealt ; เป็นต้น ส่วนรูปคำที่ถูกตัดออกตามกฎทั่วไปที่วางไว้ข้างต้นคือคำจำพวก wrackt, prankt, snatcht, kist, opprest ฯลฯ) เช่นเดียวกับ crept ที่มาจาก creep ข้าพเจ้าจึงไม่ลังเลที่จะพิมพ์รูปยาวว่า leaped และรูปสั้นว่า lept (ตามตัวอย่างของนายเฮนรี สวีท) เพื่อระบุการออกเสียงที่เชลลีย์ตั้งใจไว้ให้ชัดเจน ในฉบับพิมพ์อื่นๆ เสียงสระทั้งสองถูกทำให้สับสนภายใต้การสะกดคำเดียวคือ leapt มีบางกรณีที่การสะกดคำของเชลลีย์ แม้จะผิดปกติหรือล้าสมัย

แต่ยังคงถูกรักษาไว้ เช่นในคำว่า aethereal, paean และอีกหนึ่งหรือสองคำที่จะพบตัว ae และคำว่า airy ยังคงปรากฏเป็น aery เชลลีย์ดูเหมือนจะเขียนคำว่า lightening อย่างสม่ำเสมอ ซึ่งในที่นี้จะพิมพ์ตามนั้นเมื่อคำดังกล่าวถูกใช้เป็นคำสามพยางค์ ส่วนในกรณีอื่นได้ใช้การสะกดแบบปกติ (มีการเขียนถึงคำว่า uprest ( Revolt of Islam , 3 21 5) ไว้ไม่น้อย โดยถูกอธิบายว่าเป็นคำที่เชลลีย์จงใจสร้างขึ้นมาใหม่ โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกเหนือจากความจำเป็นในการสัมผัส ทว่าแทบไม่มีข้อสงสัยเลยว่า uprest เป็นเพียงการพิมพ์ผิดที่ถูกมองข้ามไปจากคำว่า uprist ซึ่งไม่ใช่คำที่สร้างขึ้นใหม่แต่อย่างใด

แต่เป็นคำนามจากกริยาภาษาอังกฤษแท้ที่มีการสร้างคำอย่างเป็นระบบ ซึ่งหลายคนคุ้นเคยจากการใช้โดยชอเซอร์ จริงอยู่ที่คำสัมผัสที่สอดคล้องกันในบทข้างต้นคือ nest, possessed, breast แต่ความหย่อนยานในการสัมผัสเช่น nest uprist นั้นเป็นลักษณะปกติของเชลลีย์ ดังเช่นในบทกวีเรื่องเดียวกันนี้ เราพบการสัมผัสระหว่าง midst shed st (6 16), mist rest blest (5 58), loveliest mist kissed dressed (5 53) เชลลีย์อาจเห็นคำนี้ครั้งแรกใน The Ancient Mariner

แต่เขาใช้คำนี้ได้ถูกต้องกว่าโคลิริดจ์ ผู้ซึ่งดูเหมือนจะเข้าใจผิดว่าเป็นรูปกริยาช่องสอง (= uprose ) ในขณะที่ในความเป็นจริง คำนี้ทำหน้าที่เป็นกริยาบุรุษที่สามเอกพจน์ในรูปปัจจุบัน (= upriseth ) หรือในกรณีนี้ คือทำหน้าที่เป็นคำนามจากกริยา (= uprising ))

บรรณาธิการของเชลลีย์ในปัจจุบันได้ก้าวเข้าสู่มรดกอันล้ำค่า ซึ่งเป็นผลกำไรที่สะสมมาจากผลงานของบรรดาบรรณาธิการผู้โดดเด่นรุ่นก่อนๆ ฉบับพิมพ์สองครั้งในปี 1839 ของนางเชลลีย์ถือเป็นแกนกลางของเล่มปัจจุบัน และเชิงอรรถของนางได้รับการตีพิมพ์ซ้ำอย่างครบถ้วนในที่นี้ ทว่าการจัดเรียงบทกวีมีความแตกต่างจากที่นางเคยทำไว้ในบางส่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของ Queen Mab ซึ่งในเล่มนี้ถูกนำมาไว้ที่ส่วนต้นของ Juvenilia แทนที่จะเป็นส่วนหน้าสุดของบทกวีในวัยผู้ใหญ่ของเชลลีย์ ในปี 1862 หนังสือรวมบทกวีและเศษเสี้ยวงานเขียนเล่มบางที่ชื่อว่า Relics of Shelley

ได้รับการตีพิมพ์โดย ดร. ริชาร์ด การ์เนตต์, C.B. ซึ่งเป็นดั่งช่อดอกไม้ล้ำค่าที่เก็บรวบรวมมาจากต้นฉบับที่รักษาไว้ ณ บอสคอม แมนเนอร์ Relics เล่มนี้ถือเป็นสิ่งที่กู้คืนมาได้ซึ่งมีคุณค่าเป็นรองเพียง Posthumous Poems ของปี 1824 เท่านั้น และในบรรดากวีนิพนธ์ของเชลลีย์ที่เพิ่มพูนขึ้นเรื่อยๆ นี้ ยังมีเนื้อหาเพิ่มเติมเข้ามาอีกในปี 1870 โดยนายวิลเลียม ไมเคิล รอสเซตตี ผู้ซึ่งเรียบเรียง Complete Poetical Works ให้กับสำนักพิมพ์ม็อกซันซึ่งตีพิมพ์ในปีนั้น เราเป็นหนี้บุญคุณเขาโดยเฉพาะในเรื่องการปรับปรุงและขยายความบทละครตอนที่ขาดหายของ Charles I

ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ทว่าแม้ว่านายรอสเซตตีจะประสบความสำเร็จในการคืนสภาพตัวบทอยู่บ่อยครั้ง แต่เขาก็ผลักดันการปรับปรุงให้เกินขอบเขตของความรอบคอบ โดยแก้ไขข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์อย่างใจกว้าง ปรับแก้ความไม่สอดคล้องเล็กน้อยในด้านความหมาย และยอมรับการแก้ไขโดยการคาดเดาเพียงเพราะเหตุผลเรื่องสัมผัสหรือฉันทลักษณ์อย่างง่ายดายเกินไป ในบทความที่ตีพิมพ์ใน Westminster Review ฉบับเดือนกรกฎาคม ปี 1870 มิสมาทิลด์ บลินด์ โดยได้รับความช่วยเหลือจากข้อมูลที่ ดร. การ์เนตตี จัดหาให้ สามารถ ตามคำกล่าวของนายบักซ์ตัน ฟอร์แมน ที่จะเติมเต็มส่วนที่ขาดหาย ทำการแก้ไขที่เชื่อถือได้ และโต้แย้งการเปลี่ยนแปลงที่ผิดพลาด ในงานของนายรอสเซตตี และในตัวบทที่ได้รับการเรียบเรียงอย่างระมัดระวังยิ่งขึ้นในฉบับพิมพ์ต่อมาของเขาซึ่งตีพิมพ์โดยม็อกซันในปี 1878 ก็สามารถเห็นร่องรอยของอิทธิพลจากการวิพากษ์ของนางได้

หกปีต่อมา ได้ปรากฏฉบับพิมพ์แบบวาริโอรัม (variorum edition) ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ตัวบทของเชลลีย์ได้รับการเรียบเรียงด้วยวิธีการที่มีความแม่นยำทางวิทยาศาสตร์ และด้วยความเคารพต่ออำนาจของฉบับพิมพ์ดั้งเดิมอย่างเหมาะสม เป็นเรื่องยากยิ่งที่จะประเมินค่าผลประโยชน์ที่เหล่าผู้รักเชลลีย์ได้รับจากความวิริยะอุตสาหะของนายแฮร์รี บักซ์ตัน ฟอร์แมน, C.B. เขายังได้ขยายขอบเขตของกวีนิพนธ์ของเชลลีย์ให้กว้างขึ้น (ส่วนที่นายฟอร์แมนเพิ่มเติมที่โดดเด่นที่สุดคือส่วนที่สองของ The Daemon of the World

ซึ่งเขาพิมพ์เป็นการส่วนตัวในปี 1876 และรวมไว้ใน Library Edition ของ Poetical Works ที่ตีพิมพ์ในปีเดียวกัน โปรดดู List of Editions ฯลฯ ที่ตอนท้ายของเล่ม 3) แต่แม้ว่าฉบับพิมพ์ของเขาจะมีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย ทว่าอาจกล่าวได้อย่างมั่นใจว่าการบริการในด้านนี้ถือเป็นส่วนที่น้อยที่สุดที่เราเป็นหนี้บุญคุณเขา เขาได้พิสูจน์ความถูกต้องของตัวบทในหลายแห่ง ขณะที่ในอีกหลายแห่งเขาสามารถคืนสภาพตัวบทได้สำเร็จด้วยความช่วยเหลือจากต้นฉบับ ความขยันหมั่นเพียรในการค้นคว้าอย่างไม่ลดละ ความรู้และประสบการณ์ทางบรรณานุกรมที่กว้างขวาง และเหนือสิ่งอื่นใดคือความแม่นยำที่สม่ำเสมอและละเอียดลออ ได้หลอมรวมให้เขากลายเป็น ผู้เชี่ยวชาญที่มีชีวิตอยู่ซึ่งเป็นหลักในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับงานเขียนของเชลลีย์ ตามคำกล่าวของศาสตราจารย์ดาวเดน ชื่อของเขาผูกพันกับเชลลีย์อย่างมั่นคงตลอดกาลผ่านชุดผลงานที่โดดเด่น ซึ่งรวมถึงฉบับพิมพ์บทกวีสามครั้งติดต่อกัน (1876, 1882, 1892) ฉบับพิมพ์งานร้อยแก้วที่หลงเหลืออยู่ ตลอดจนสิ่งพิมพ์ย่อยๆ อีกหลายชิ้น เช่น บรรณานุกรม ( The Shelley Library , 1886) และการพิมพ์ซ้ำแบบจำลอง (Facsimile Reprints) ของฉบับพิมพ์ยุคแรกๆ ซึ่งเรียบเรียงให้กับสมาคมเชลลีย์

ผลงานหลายชิ้นจากช่วงวัยเยาว์ที่ถูกรวมไว้ในหน้ากระดาษของ Life of Shelley นั้น ได้รับการเพิ่มเติมเข้ามาโดยอาศัยศาสตราจารย์ดาวเดน ผู้ซึ่งเขียนชีวประวัติอันทรงอิทธิพลของกวีท่านนี้ตีพิมพ์ในปี 1886 และตามมาด้วยการจัดพิมพ์รวมบทกวี (โดยสำนักพิมพ์แมคมิลแลน) ในปี 1890 นอกจากนี้ ศาสตราจารย์ดาวเดนยังสามารถแก้ไขเนื้อหาในส่วน Juvenilia ได้ในหลายแห่ง ด้วยความช่วยเหลือจากต้นฉบับลายมือเขียนที่ตกอยู่ในมือของท่าน ต่อมาในปี 1893 ศาสตราจารย์จอร์จ อี. วูดเบอร์รี ได้บรรณาธิการ Centenary Edition of the Complete Poetical Works

ซึ่งหากจะอ้างตามคำพูดของเขาเอง คือความพยายามที่จะ สรุปผลงานการศึกษาตัวบทและชีวประวัติของเชลลีย์ที่ดำเนินมานานกว่าครึ่งศตวรรษ ในส่วนที่ชีวประวัตินั้นผูกพันกับตัวบท ในฉบับครบรอบร้อยปีนี้ ความแตกต่างของตัวบทที่พบในต้นฉบับลายมือเขียนของวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ตลอดจนต้นฉบับของนายเฟรเดอริกสันแห่งบรูคลิน ได้ถูกบันทึกไว้อย่างครบถ้วน ตัวบทของศาสตราจารย์วูดเบอร์รีโดยรวมแล้วมีความอนุรักษนิยม ทว่าการปรับปรุงเครื่องหมายวรรคตอนของเขานั้นรุนแรง และในบางครั้งก็ได้สละท่วงทำนองเพื่อแลกกับความชัดเจน

ในปี 1903 นายซี.ดี. โลค็อก ได้ตีพิมพ์ผลลัพธ์จากการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนต่อต้นฉบับลายมือเขียนของเชลลีย์ซึ่งปัจจุบันเก็บรักษาไว้ในหอสมุดบอดเลียน โดยจัดพิมพ์เป็นเล่มขนาดควอร์โตจำนวนเจ็ดสิบห้าหน้า นายโลค็อกประสบความสำเร็จในการกู้คืนเศษเสี้ยวของบทกวีและร้อยแก้วที่ยังไม่เคยตีพิมพ์หลายชิ้น บรรดาบทกวีที่ได้รับผลกระทบหลักจากการ ตรวจสอบ ของเขานั้น ได้แก่ Marenghi , Prince Athanase , The Witch of Atlas , To Constantia , Ode to Naples และ (ท้ายที่สุดแต่สำคัญไม่แพ้กัน) Prometheus Unbound

ในฉบับพิมพ์นี้ได้นำการเทียบเคียงของนายโลค็อกมาใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่ และได้รวมเศษเสี้ยวของงานที่เขาค้นพบและจัดพิมพ์ไว้ในเนื้อหาด้วย โดยตัวแปรที่ได้จากต้นฉบับของหอสมุดบอดเลียนจะถูกทำเครื่องหมาย B. ไว้ในเชิงอรรถ

สำหรับสถานะโดยทั่วไปของตัวบท และจุดต่างๆ ที่ยังเปิดช่องให้มีการแก้ไขตามการคาดการณ์ ข้าพเจ้าไม่สามารถทำสิ่งใดได้ดีไปกว่าการอ้างถึงคำอธิบายที่กระชับและกระจ่างแจ้งดังต่อไปนี้ จาก Causerie ว่าด้วยต้นฉบับลายมือเขียนของเชลลีย์ในหอสมุดบอดเลียน ซึ่งเขียนโดย ดร. ริชาร์ด การ์เนตต์, C.B. ลงในคอลัมน์ของ The Speaker ฉบับวันที่ 19 ธันวาคม 1903 ดังนี้:

หากพิจารณาจากมุมมองด้านตัวบท ผลงานของเชลลีย์อาจแบ่งออกได้เป็นสามประเภท ได้แก่ ผลงานที่ตีพิมพ์ในช่วงที่เขายังมีชีวิตอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของเขาเอง ผลงานที่ตีพิมพ์ในช่วงที่เขายังมีชีวิตอยู่แต่เขาไม่ได้ควบคุมการพิมพ์ และผลงานที่ตีพิมพ์หลังการเสียชีวิตของเขา ประเภทแรกประกอบด้วย Queen Mab , The Revolt of Islam และ Alastor พร้อมส่วนผนวก ซึ่งตีพิมพ์ในอังกฤษก่อนที่เขาจะเดินทางออกจากประเทศไปยังทวีปยุโรปเป็นครั้งสุดท้าย รวมถึง The Cenci และ Adonais ซึ่งพิมพ์ภายใต้การดูแลของเขาเองที่เมืองเลกฮอร์นและเมืองปีซาตามลำดับ หากไม่นับข้อผิดพลาดในการพิมพ์บางจุดที่น่าหงุดหงิดแต่สามารถแก้ไขได้ใน The Revolt of Islam

และข้อความสำคัญจุดหนึ่งใน Alastor บทกวีเหล่านี้แทบไม่มีส่วนใดที่ต้องใช้การคาดเดาเพื่อแก้ไขตัวบท เนื่องจากฉันทลักษณ์แบบอเล็กซานดรีนที่ปรากฏเป็นระยะกลางบทกวีใน The Revolt of Islam นั้นต้องคงไว้ตามเดิม เพราะสิ่งนี้ไม่ได้เกิดจากความสะเพร่าของช่างพิมพ์ แต่เกิดจากตัวผู้เขียนเอง ประเภทที่สอง คือบทกวีที่พิมพ์ในช่วงชีวิตของเชลลีย์แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้การตรวจสอบโดยตรงของเขา ประกอบด้วย Prometheus Unbound และ Rosalind and Helen พร้อมด้วยผลงานที่ตีพิมพ์ร่วมกัน ได้แก่ Epipsychidion , Hellas

และ Swellfoot the Tyrant การตรวจแก้ผลงานที่สำคัญที่สุดในกลุ่มนี้อย่าง Prometheus นั้นเป็นสิ่งที่น่าพึงพอใจน้อยที่สุด แม้เชลลีย์จะพูดกับผู้จัดพิมพ์อย่างตรงไปตรงมา แต่เมื่อเขียนจดหมายถึงกิสบอร์นผู้ตรวจแก้ เขากลับใช้วิธีบอกใบ้มากกว่าจะแสดงความไม่พอใจออกมาตรงๆ ทว่ามีการบอกใบ้ที่ค่อนข้างชัดเจนในโอกาสต่อมาเมื่อเขากล่าวกับกิสบอร์นว่า ผมได้รับ Hellas แล้ว ซึ่งพิมพ์ออกมาได้สวยงาม และมีข้อผิดพลาดน้อยกว่าบทกวีทุกเรื่องที่ผมเคยตีพิมพ์มา สิ่งนี้อาจมีส่วนส่งผลต่อการตัดสินใจของเขาที่จะให้พิมพ์ The Cenci

และ Adonais ในประเทศอิตาลี สำหรับงานเขียนประเภทที่สามของเชลลีย์ ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกหลังการเสียชีวิตของเขา ได้มีการตีพิมพ์สำเนาจำลองจำนวนมากพอที่จะพิสูจน์ได้ว่า คำบรรยายอันเห็นภาพของเทรลอว์นีเกี่ยวกับสภาพอันยุ่งเหยิงของผลงานส่วนใหญ่ในกลุ่มนี้ ไม่ได้เป็นการกล่าวเกินจริงเลยแม้แต่น้อย ความยากลำบากยิ่งทวีคูณขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่างานเหล่านี้แทบจะไม่เรียงลำดับกัน แต่เป็น disiecti membra poetae หรือเศษเสี้ยวร่างของกวีที่กระจัดกระจายอยู่ตามสมุดบันทึกเล่มต่างๆ ในลักษณะที่ต้องนำมาปะติดปะต่อรวมถึงถอดรหัสตัวเขียน

ยิ่งไปกว่านั้น บรรณาธิการของบทกวีที่ตีพิมพ์หลังมรณกรรม แม้จะมีความขยันหมั่นเพียรตามความสามารถที่ตนมี แต่ก็ไม่ได้มีไหวพริบที่โดดเด่นหรือมีความรู้กว้างขวางเพียงพอที่จะเข้าใจกวีผู้รอบรู้เช่นเชลลีย์ได้อย่างถ่องแท้ จึงนำไปสู่การก่อความผิดพลาดจำนวนมาก อันที่จริง ต้นฉบับบางชิ้น เช่น The Witch of Atlas , Julian and Maddalo และ Lines at Naples ถูกเขียนด้วยลายมือที่ดีที่สุดของเชลลีย์เพื่อส่งพิมพ์อย่างสวยงาม แต่ด้วยคุณค่าและความงามของตัวต้นฉบับเองทำให้จำเป็นต้องผ่านกระบวนการคัดลอก ซึ่งส่งผลหายนะในหลายกรณี มีบรรทัดหนึ่งหายไปทั้งบรรทัดจาก Lines at Naples

และแม้ว่า Julian and Maddalo จะมีสำเนาที่ชัดเจนอยู่มากกว่าหนึ่งฉบับ แต่ตัวบทที่พิมพ์ออกมากลับมีข้อผิดพลาดที่ทำลายใจความสำคัญอยู่หลายจุด เช่น การใช้คำว่า least แทนคำว่า lead

สภาวะอันเสื่อมทรามของตัวบทได้กระตุ้นความฉลาดหลักแหลมของผู้แก้ไขจำนวนมาก ซึ่งได้เสนอการปรับแก้ที่เฉียบคมและน่าเชื่อถือหลายประการ รวมถึงบางส่วนที่ดูสมเหตุสมผลอย่างยิ่งทว่าเมื่อผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียดกลับพบว่าไม่อาจยอมรับได้ คงไม่จำเป็นต้องกล่าวว่า โดยทั่วไปแล้วความสำเร็จในการแก้ไขนั้นแปรผันตามความสะดวกในการเข้าถึงต้นฉบับลายมือเขียน ซึ่งเพิ่งจะเปิดให้เข้าถึงได้อย่างแพร่หลายเมื่อไม่นานมานี้ หากเชลลีย์จะโชคร้ายกว่ากวีสมัยใหม่ส่วนใหญ่ในเรื่องความบริสุทธิ์ของตัวบท เขาก็ยังโชคดีกว่าใครหลายคนในเรื่องการรักษาต้นฉบับลายมือเขียนเอาไว้ ต้นฉบับเหล่านี้ไม่ได้ถูกทำลายหรือกระจัดกระจายไปตามการประมูลในสัดส่วนที่มากนัก

แต่กลับรอดพ้นจากชะตากรรมดังกล่าวด้วยลักษณะของตัวมันเองที่เป็นเพียงบันทึกช่วยจำอันสับสน ด้วยเหตุนี้ พวกมันจึงยังคงอยู่ในความครอบครองของหญิงหม้ายของเชลลีย์ และส่งต่อจากเธอไปยังบุตรชายและลูกสะใภ้ หลังจากเซอร์เพอร์ซี เชลลีย์ เสียชีวิต เลดี้เชลลีย์ได้ใช้โอกาสในการสร้างอนุสาวรีย์ของเชลลีย์ที่มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด มอบ [บางส่วนของ] ต้นฉบับลายมือเขียนให้แก่หอสมุดบอดเลียน และบทกวีกับประติมากรรมก็ได้กลายเป็นอนุสรณ์อันอมตะถึงความผูกพันของเขากับมหาวิทยาลัย ซึ่งเป็นสถานที่ที่เขาพำนักอยู่เพียงช่วงสั้นๆ และเต็มไปด้วยความวุ่นวาย (ดร. การ์เน็ต กล่าวต่อไปว่า: ต้นฉบับลายมือเขียนที่สำคัญที่สุดในหอสมุดบอดเลียนคือเรื่อง Prometheus Unbound

ซึ่งคุณโลค็อกกล่าวว่า มีลักษณะเป็นร่างฉบับกลาง และเป็นสำเนาฉบับแรกที่ทำขึ้น สิ่งนี้ควรจะมอบน้ำหนักความน่าเชื่อถืออย่างมากให้แก่ส่วนที่แตกต่างจากตัวบทที่ยอมรับกันทั่วไป เนื่องจากตัวบทดังกล่าวน่าจะถูกตีพิมพ์จากสำเนาที่ไม่ได้คัดลอกโดยตัวเชลลีย์เอง Prometheus ของข้าพเจ้า เขาเขียนถึงออลลิเออร์เมื่อวันที่ 6 กันยายน ค.ศ. 1819 กำลังถูกคัดลอกอยู่ในขณะนี้ ซึ่งเป็นสำนวนที่เขาคงจะไม่ใช้หากเขาเป็นผู้คัดลอกด้วยตนเอง เขาปรารถนาให้ส่งปรู๊ฟไปให้เขาแก้ไขที่อิตาลี แต่ออลลิเออร์คัดค้าน และเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม ค.ศ. 1820 เชลลีย์ได้แสดงการยอมรับ โดยกล่าวเสริมว่า ในกรณีนี้ ข้าพเจ้าจะมอบความไว้วางใจให้ท่านดูแลเรื่องการแก้ไขของโรงพิมพ์ คุณกิสบอร์นจะเป็นผู้ตรวจทาน เขาเคยได้ยินบทกวีนี้ถูกท่องให้ฟัง

ดังนั้นเขาจะตรวจพบข้อผิดพลาดได้ง่ายกว่า ความเชื่อมั่นในความแม่นยำของความจำด้านคำพูดของกิสบอร์นนั้นช่างน่าสะเทือนใจยิ่ง! จากจดหมายถึงกิสบอร์นในวันที่ 26 พฤษภาคมถัดมา ปรากฏว่าข้อเสนอในการแก้ไขนั้นมาจากตัวกิสบอร์นเอง และเชลลีย์ได้ส่ง กระดาษแผ่นเล็กๆ สองแผ่นที่ระบุการแก้ไขและการเพิ่มเติม ให้แก่เขา ซึ่งน่าจะถูกนำมาใช้ มิฉะนั้นข้อเท็จจริงนี้คงไม่เป็นที่รับรู้ ในกรณีของการเพิ่มเติม สิ่งนี้อาจอธิบายถึงการตกหล่นที่ปรากฏในต้นฉบับลายมือเขียนของหอสมุดบอดเลียนได้อย่างน่าพอใจ

ท้ายที่สุดแล้ว กิสบอร์นกลับพิสูจน์ได้ว่าไม่ได้มีความสามารถถึงขั้นนั้น เป็นเรื่องน่าเสียดาย เชลลีย์เขียนถึงออลลิเออร์เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน ที่ข้อผิดพลาดของโรงพิมพ์มีมากมายเหลือเกิน พร้อมเสริมว่า ข้าพเจ้าจะส่งรายการคำผิดให้ท่านในอีกวันสองวัน สิ่งนี้คงจะเป็น รายการคำผิดที่เขียนโดยตัวเชลลีย์เอง ซึ่งคุณนายเชลลีย์ได้นำมาใช้แก้ไขในฉบับพิมพ์ปี ค.ศ. 1839 )

รวมผลงานกวีนิพนธ์ฉบับสมบูรณ์ของเพอร์ซี บิช เชลลีย์ — เล่ม 1

ผู้เขียน: เพอร์ซี บิช เชลลีย์

ในการนำ Queen Mab มาไว้เป็นลำดับแรกของส่วน Juvenilia นั้น ข้าพเจ้าได้ดำเนินตามการจัดเรียงที่นายบักซ์ตัน ฟอร์แมน ใช้ในฉบับ Library Edition ปี 1876 ข้าพเจ้าได้ตัด The Wandering Jew ออกไป เนื่องจากยังไม่สามารถทำให้ตนเองเชื่อมั่นได้ว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะยอมรับว่าผลงานชิ้นนี้เป็นของเชลลีย์ ดังที่มีการยอมรับในบางกลุ่ม ส่วนเศษเสี้ยวบทกวีที่สั้นกว่านั้น ได้รับการตีพิมพ์รวมกับบทกวีเบ็ดเตล็ดในแต่ละปีที่บทกวีเหล่านั้นสังกัดอยู่ เช่นเดียวกับในฉบับของศาสตราจารย์ดาวเดน ปี 1890 โดยใช้ชื่อเรื่องที่บางครั้งหยิบยืมมาจากนายบักซ์ตัน ฟอร์แมน และบางครั้งข้าพเจ้าเป็นผู้เลือกเอง ข้าพเจ้าได้เพิ่มหมายเหตุบรรณาธิการสั้นๆ ไว้ที่ท้ายเล่ม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเด็นด้านตัวบท ข้าพเจ้าตระหนักถึงความขาดแคลนในส่วนนี้เป็นอย่างยิ่ง

แต่หวังว่าในฉบับปัจจุบันนี้ ผู้อ่านทั่วไปจะได้พบกับตัวบทที่แท้จริง สมบูรณ์ และพิมพ์ได้อย่างถูกต้อง และหากเป็นเช่นนั้น จุดประสงค์และเป้าหมายหลักของ OXFORD SHELLEY ย่อมบรรลุผล

ข้าพเจ้าขอแสดงความขอบคุณอย่างจริงใจในความกรุณาของนาย เอช. บักซ์ตัน ฟอร์แมน, C.B. ผู้ซึ่งอนุญาตให้ตีพิมพ์ส่วนที่สองของ The Daemon of the World ในเล่มนี้ และข้าพเจ้าใคร่ขอแสดงความซาบซึ้งในความกรุณาสำหรับข้อมูลและการชี้แนะอันหลากหลาย ซึ่งได้รับจากฉบับพิมพ์ต่างๆ การพิมพ์ซ้ำ และสิ่งพิมพ์อื่นๆ ของนายบักซ์ตัน ฟอร์แมน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Library Edition ปี 1876 อันทรงคุณค่า นอกจากนี้ ข้าพเจ้าขอขอบคุณ ชาร์ลส์ อี.เจ. เอสเดล, Esq. หลานชายของกวี สำหรับการอนุญาตให้รวมบทกวีในยุคแรกที่ตีพิมพ์ครั้งแรกใน Life of Shelley

ของศาสตราจารย์ดาวเดน และขอบคุณนาย ซี.ดี. โลค็อก สำหรับการอนุญาตให้ใช้ข้อมูลในเล่มที่น่าสนใจและกระตุ้นความคิดของเขาได้อย่างเต็มที่ ข้าพเจ้าขอขอบคุณ ดร. ริชาร์ด การ์เน็ต, C.B. และศาสตราจารย์ดาวเดน สำหรับคำแนะนำที่ดีซึ่งมอบให้ด้วยความเต็มใจ สำหรับบรรณาธิการสองท่านของ Shelley Society Reprints คือ นายโธมัส เจ. ไวส์ และนายโรเบิร์ต เอ. พ็อตส์ ซึ่งทั้งคู่เป็นนักสะสมที่แบ่งปันข้อมูลอย่างใจกว้าง ข้าพเจ้าเป็นหนี้บุญคุณอย่างลึกซึ้งสำหรับการมอบหรือให้ยืมหนังสือเล่มที่หายาก รวมถึงความช่วยเหลือในด้านอื่นๆ อีกมากมาย ประการสุดท้าย ข้าพเจ้าขอขอบคุณเจ้าหน้าที่ของสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ดจากใจจริง สำหรับความเอาใจใส่ที่ไม่ลดละในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิมพ์และการตรวจทานต้นฉบับ

โธมัส ฮัทชินสัน

ธันวาคม 1904

ปัจฉิมลิขิต

ในบทความอันมีค่าเรื่อง Notes on Passages in Shelley ซึ่งส่งไปยัง The Modern Language Review (ตุลาคม 1905) นาย เอ.ซี. แบรดลีย์ ได้อภิปรายถึงจุดต่างๆ ประมาณห้าสิบแห่งในตัวบทกวีนิพนธ์ของเชลลีย์ และชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดและการตกหล่นบางประการในฉบับพิมพ์นี้ ด้วยความช่วยเหลือจาก หมายเหตุ เหล่านี้ บรรณาธิการได้ปรับปรุงตัวบทอย่างละเอียดถี่ถ้วน และในหลายจุดได้นำข้อเสนอแนะหรือข้อสรุปของผู้เขียนผู้มีความสามารถท่านนี้มาปรับใช้

มิถุนายน 1913