ตอนที่ 2: FRONT MATTER (part 2)

สำหรับข้อมูลอ้างอิงและรายละเอียดเพิ่มเติม มีดังนี้

ในส่วนของเอกสารและงานเขียนที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ Primavera de la literatura europea (1961), ดอน กิโฆเต้ (Don Quixote) ฉบับแปลโดย Walter Starkie (1957) และงานวิเคราะห์เรื่อง Tirant lo Blanc: A Study of Its Authorship, Principal Sources and Historical Setting (1966)

นอกจากนี้ยังมีฉบับแปลของ David H. Rosenthal (1984) และ Ray La Fontaine (1993) ซึ่งแม้ว่าฉบับของ Rosenthal จะตีพิมพ์ออกมาก่อน แต่ในความเป็นจริงแล้ว งานแปลที่สมบูรณ์กว่าของ La Fontaine นั้นถูกเขียนขึ้นก่อนหน้านั้น และถูกเก็บเงียบไว้ในรูปแบบต้นฉบับมาตั้งแต่ปี 1974 เช่นเดียวกับต้นฉบับของผมเอง

ยังมีฉบับแปลโดย J. F. Vidal Jove (1969) ที่มีคำนำโดย Mario Vargas Llosa รวมถึงฉบับแปลปี 1511 โดย Martin de Riquer และ F. Buendia ที่มีการตีพิมพ์ซ้ำในเวลาต่อมา

หากพิจารณาถึงวรรณกรรมประเภทอัศวินของสเปนและโปรตุเกส ตามที่ Henry Thomas ได้รวบรวมไว้ใน Spanish and Portuguese Romances of Chivalry (1920) จะพบข้อสังเกตที่น่าสนใจว่า El cavallero Cifar แม้จะตีพิมพ์ในปี 1512 แต่คาดว่าถูกเขียนขึ้นตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 14 เช่นเดียวกับ Amadis de Gaula ซึ่งเป็นต้นแบบของงานเลียนแบบจำนวนมาก โดยมีต้นฉบับมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 ก่อนจะตีพิมพ์ในปี 1508

สำหรับผู้ที่สนใจงานแปลภาษาอังกฤษจากภาษาสเปนในยุคกลาง สามารถศึกษาได้จาก The Book of the Ordre of Chyualry โดย William Caxton (ประมาณปี 1484) หรือ The Chronicle of Muntaner โดย Lady Goodenough (1920-21) และสามารถดูรายชื่อหนังสือเพิ่มเติมได้จากบรรณานุกรมของผมในชื่อ The Literature of Spain in English Translation (1975)

ประเด็นที่น่าสนใจและยังเป็นปริศนา คือคำวิจารณ์ของ เซอร์แวนเทส (Cervantes) ที่มีต่อหนังสือเล่มนี้ ในตอนแรกเขาชื่นชมอย่างมากว่าเป็น "ขุมทรัพย์แห่งความรื่นรมย์ เป็นบ่อเกิดแห่งความบันเทิง และเป็นหนังสือที่ดีที่สุดในโลก" แต่แล้วเขากลับทิ้งท้ายด้วยประโยคที่ชวนฉงนว่า "ผู้เขียนสมควรได้รับคำชม เพราะเขาไม่ได้ตั้งใจก่อเรื่องบ้าบอเหล่านี้ขึ้นมา ซึ่งหากเขาตั้งใจจริงล่ะก็ คงต้องถูกส่งไปใช้แรงงานในเรือกัลเลย์ตลอดชีวิต"

คำพูดนี้ดูเหมือนจะเป็นการตำหนิอย่างรุนแรง แต่ในขณะเดียวกัน ตัวละครบาทหลวงกลับแนะนำให้ช่างตัดผมนำหนังสือเล่มนี้กลับไปอ่านที่บ้าน และในบทต่อๆ มา เซอร์แวนเทสยังกล่าวถึง "ติรันเต้สีขาว ผู้ซึ่งไม่ว่าอย่างไรก็ไม่สามารถสรรเสริญได้เพียงพอ"

คำว่า "เรือกัลเลย์" ในที่นี้หมายถึงอะไรกันแน่? นักวิชาการได้พยายามเสนอทฤษฎีต่างๆ เพื่อหักล้างการตำหนินี้ บ้างก็ว่ามันไม่ใช่ประโยคบอกเล่าแต่เป็นคำถาม บ้างก็ว่าการถูกส่งไปเรือกัลเลย์นั้นเบากว่าโทษประหาร หรือบางคนถึงกับตีความว่าคำว่า "กัลเลย์" ในที่นี้หมายถึง "แผ่นปรู๊ฟ" (galley-proofs) ซึ่งสื่อว่างานชิ้นนี้ควรจะถูกตีพิมพ์ซ้ำไปตลอดกาล

ทฤษฎีเหล่านี้ แม้จะน่าสนใจเพียงใด แต่ก็ไม่ได้ทำให้ความหมายของคำพูดเซอร์แวนเทสชัดเจนขึ้นเลย มันยังคงเป็นปริศนาสำหรับเราเสมอ อย่างไรก็ตาม ตัวนิยาย Tirant lo Blanc ได้ให้คำตอบแก่เราในรูปแบบหนึ่ง นั่นคือเมื่อเราอ่านแล้ว เรารู้สึกว่ามันเป็นเรื่องไร้สาระที่เขียนได้อย่างย่ำแย่ หรือเรารู้สึกว่ามันซาบซึ้ง ตื่นเต้น และมีอารมณ์ขัน? สรุปสั้นๆ คือ มันเป็นวรรณกรรมที่ดีหรือไม่? ซึ่งคำตอบนี้ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของผู้อ่านแต่ละคนที่จะตีความคำพูดที่ย้อนแย้งของเซอร์แวนเทสด้วยตัวเอง