ตอนที่ 1

บทสนทนาของเพลโต (THE DIALOGUES OF PLATO)

ชาร์ไมดีส (CHARMIDES)

โดย เพลโต

แปลเป็นภาษาอังกฤษ พร้อมบทวิเคราะห์และบทนำ โดย บี. โจเวตต์ (B. Jowett), M.A.
อธิการบดีวิทยาลัยบอลีโอล
ศาสตราจารย์ด้านภาษากรีกแห่งมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด
ดุษฎีบัณฑิตด้านเทววิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเลย์เดน

ถึงอดีตลูกศิษย์ของข้าพเจ้า

แด่เหล่าลูกศิษย์ในวิทยาลัยบอลีโอลและมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ด ผู้ซึ่งเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของข้าพเจ้าตลอดห้าสิบปีที่ผ่านมา ข้าพเจ้าขอมอบหนังสือชุดนี้เพื่อเป็นการแสดงความขอบคุณในความผูกพันที่พวกท่านมีให้เสมอมา

ในการพิมพ์ครั้งนี้ ข้าพเจ้าได้เพิ่มเติมและแก้ไขเนื้อหาทั้งในส่วนของบทนำและตัวบท ซึ่งครอบคลุมเนื้อหากว่าหนึ่งในสามของงานทั้งหมด

เนื่องจากการแก้ไขมีจำนวนมาก และข้าพเจ้าเข้าใจดีว่าผู้ที่ครอบครองหนังสือย่อมรู้สึกไม่สบายใจหากมีฉบับที่ล้าสมัยอยู่ในมือ ยิ่งสำหรับผู้เขียนเองที่ย่อมปรารถนาให้ผู้อ่านได้สัมผัสกับผลงานในเวอร์ชันที่ดีที่สุด ข้าพเจ้าจึงคิดว่าผู้ที่ถือครองฉบับพิมพ์ครั้งก่อน (ปี 1870 และ 1876) อาจต้องการเปลี่ยนเป็นฉบับปัจจุบัน ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงจัดให้ผู้ที่ประสงค์จะเปลี่ยนฉบับ สามารถนำหนังสือฉบับพิมพ์ครั้งที่หนึ่งหรือสองที่อยู่ในสภาพสมบูรณ์มาส่งมอบให้ตัวแทนของสำนักพิมพ์แคลเรนดอน เพื่อรับสิทธิ์ซื้อฉบับพิมพ์ใหม่ได้ในราคาครึ่งหนึ่ง

คำนำฉบับพิมพ์ครั้งแรก

ในการแปลงานของเพลโตครั้งนี้ ข้าพเจ้าอ้างอิงเนื้อหาหลักจากฉบับพิมพ์ 8vo ล่าสุดของสตอลบอม (Stallbaum) โดยจุดที่มีการปรับเปลี่ยนสำคัญจะระบุไว้ที่ท้ายหน้า

ข้าพเจ้าต้องขอขอบคุณมิตรสหายและลูกศิษย์หลายท่านที่มีส่วนช่วยอย่างมาก ได้แก่ คุณจอห์น เพอร์ฟส์ จากวิทยาลัยบอลีโอล ผู้ช่วยข้าพเจ้าตรวจทานงานแปลเกือบครึ่งหนึ่งของเล่ม ศาสตราจารย์แคมป์เบลล์ จากเซนต์แอนดรูวส์ ผู้ช่วยตรวจทานในหลายส่วน โดยเฉพาะในเรื่อง เธเอเทตัส (Theaetetus), โซฟิสต์ (Sophist) และ โพลิทิคัส (Politicus) คุณโรบินสัน เอลลิส จากวิทยาลัยทรีนิตี้ และคุณอัลเฟรด โรบินสัน จากวิทยาลัยนิวคอลเลจ ที่ร่วมอ่านเรื่อง คราตี้ลัส (Cratylus) และ กอร์เกียส (Gorgias) กับข้าพเจ้า คุณพาราวิชินี จากคริสต์เชิร์ช ผู้ช่วยในเรื่อง ซิมโพเซียม (Symposium) รวมถึงคุณเรเปอร์ คุณมอนโร และคุณแชดเวลล์ ที่ให้ความช่วยเหลือในเรื่อง กฎหมาย (Laws) นอกจากนี้ ดร.กรีนฮิลล์ จากเฮสติงส์ ยังกรุณาส่งข้อสังเกตเกี่ยวกับส่วนสรีรวิทยาในเรื่อง ไทเมียส (Timaeus) ซึ่งข้าพเจ้าได้นำมาแก้ไขไว้ในส่วนของข้อผิดพลาดท้ายบทนำ ความถูกต้องแม่นยำที่เกิดขึ้นในงานชิ้นนี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากสุภาพบุรุษเหล่านี้ ข้าพเจ้าขอขอบคุณในความทุ่มเทและเวลาที่พวกท่านมอบให้เป็นอย่างสูง

นอกจากนี้ ข้าพเจ้าขอขยายความถึงแหล่งข้อมูลที่ได้รับความช่วยเหลือจากนักวิชาการท่านอื่น หนังสือที่มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับข้าพเจ้าคือ งานแปลภาษาเยอรมันของสไตน์ฮาร์ทและมุลเลอร์พร้อมบทนำ, งานของเซลเลอร์ในชื่อ 'Philosophie der Griechen' และ 'Platonische Studien', งานของซูเซมิห์ล 'Genetische Entwickelung der Paltonischen Philosophie', งานของเฮอร์มันน์ 'Geschichte der Platonischen Philosophie', งานของโบนิตซ์ 'Platonische Studien', บันทึกและบทนำของสตอลบอม, ฉบับพิมพ์ของศาสตราจารย์แคมป์เบลล์ในเรื่อง เธเอเทตัส, โซฟิสต์ และโพลิทิคัส, งานของศาสตราจารย์ทอมป์สันในเรื่อง ฟีดรัส (Phaedrus), งานของ ที. มาร์ติน 'Etudes sur le Timee', ฉบับพิมพ์และงานแปลเรื่อง ฟิเลบัส (Philebus) ของคุณโพสต์, งานแปลเรื่อง สาธารณรัฐ (Republic) โดยเดวีส์และวอห์น และงานแปลเรื่อง กอร์เกียส โดยคุณโคป

ข้าพเจ้ายังได้รับประโยชน์อย่างมากจากงานชิ้นเอกของคุณโกรต (Mr. Grote) ซึ่งมีการวิเคราะห์บทสนทนาต่างๆ ได้อย่างยอดเยี่ยมและเต็มไปด้วยข้อสังเกตที่เฉียบคม ข้าพเจ้าเห็นด้วยกับเขาที่ปฏิเสธความพยายามของชไลเออร์มาเคอร์และคนอื่นๆ ที่พยายามจัดระเบียบบทสนทนาของเพลโตให้เป็นระบบเดียวกันอย่างกลมกลืน เพราะการทำเช่นนั้นไม่เพียงแต่ไม่มีหลักฐานรองรับ แต่ยังเป็นการฝืนข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ปรัชญา งานเขียนของเพลโตอาจมีจิตวิญญาณร่วมกัน แต่ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้เป็นหนึ่งเดียวตั้งแต่ต้น และบางครั้งแม้แต่ในบทสนทนาเรื่องเดียวก็อาจไม่มีความเป็นเอกภาพที่สมบูรณ์ การสมมติว่ามีแผนผังใหญ่ที่ค่อยๆ คลี่คลายผ่านบทสนทนาแต่ละเรื่อง เป็นเพียงการตีความย้อนหลังของเหล่านักวิจารณ์ที่พยายามยัดเยียด "ระบบ" ให้กับงานเขียนในยุคที่ปรัชญายังไม่ได้ถูกจัดระเบียบเป็นระบบเช่นนั้น

หากคุณโกรตให้เกียรติอ่านงานชิ้นนี้ เขาคงสังเกตเห็นว่าข้าพเจ้าพยายามเข้าถึงเพลโตจากมุมมองที่ต่างจากเขา เป้าหมายของบทนำในเล่มเหล่านี้คือการนำเสนอเพลโตในฐานะ "บิดาแห่งจิตนิยม" (Idealism) ผู้ซึ่งไม่ควรถูกวัดค่าด้วยมาตรฐานของลัทธิประโยชน์นิยมหรือระบบปรัชญาสมัยใหม่ใดๆ เขาคือกวีหรือผู้สร้างสรรค์ไอเดียที่ตอบสนองความต้องการของยุคสมัย และมอบเครื่องมือทางความคิดให้แก่คนรุ่นหลัง เขาไม่ใช่คนช่างฝัน แต่เป็นอัจฉริยะทางปรัชญาที่ต้องต่อสู้กับข้อจำกัดของแสงสว่างและความรู้ในยุคที่เขาอาศัยอยู่ เราอาจใช้งานเขียนสมัยใหม่มาช่วยอธิบายเขาได้ แต่การตีความเพลโตต้องอาศัยบริบทของยุคสมัยและตำแหน่งของเขาในประวัติศาสตร์ปรัชญา เราไม่ได้ต้องการหาว่า "ความจริง" ส่วนไหนที่ยังหลงเหลือมาถึงเรา เพราะความจริงของเขาอาจไม่ใช่ความจริงของเรา แต่นั่นก็ไม่ได้ทำให้งานของเขาลดคุณค่าหรือความน่าสนใจลงเลย

ข้าพเจ้าไม่เห็นด้วยกับคุณโกรตที่ยอมรับว่างานเขียนทั้งหมดที่ถูกอ้างว่าเป็นของเพลโตในสมัยโบราณเป็นของจริง และในขณะเดียวกันก็ไม่เห็นด้วยกับชาร์ชมิดท์และนักวิจารณ์ชาวเยอรมันบางคนที่ปฏิเสธงานเหล่านั้นไปเกือบครึ่งหนึ่ง นักวิจารณ์ชาวเยอรมันใช้หลักฐานภายในเป็นหลัก ซึ่งข้าพเจ้ามองว่าพวกเขาให้ความสำคัญกับความแตกต่างของหลักคำสอนและสำนวนมากเกินไป ทั้งที่ความแตกต่างนี้ปรากฏให้เห็นแม้ในบทสนทนาที่ชาร์ชมิดท์ยอมรับว่าเป็นของจริง เช่น เมื่อเทียบเรื่อง ฟีดรัส หรือ ซิมโพเซียม กับเรื่อง กฎหมาย หากใครยอมรับได้ว่างานที่สไตล์และเนื้อหาต่างกันลิบลับเป็นฝีมือของผู้เขียนคนเดียวกัน เขาก็ไม่ควรมีปัญหาในการยอมรับเรื่อง โซฟิสต์ หรือ โพลิทิคัส (ส่วนข้อโต้แย้งที่ว่าอริสโตเติลไม่ได้อ้างถึงงานเหล่านี้ ข้าพเจ้ามองว่าไม่มีน้ำหนัก เพราะการที่อริสโตเติลอ้างถึงบทสนทนาหลายเรื่อง ไม่ได้หมายความว่าเขาต้องอ้างถึงทุกเรื่อง ทุกอย่างย่อมขึ้นอยู่กับโอกาสและเนื้อหาของเรื่องนั้นๆ) ในทางกลับกัน คุณโกรตเชื่อมั่นใน "บัญชีรายชื่อแห่งอเล็กซานเดรีย" (Alexandrian Canon) แต่ข้าพเจ้าไม่คิดว่าเราควรให้ค่าน้ำหนักกับบรรณารักษ์ชาวอเล็กซานเดรียมากนัก ในยุคที่ไม่มีการพิมพ์หนังสือเป็นระบบและมีการปลอมแปลงงานเขียนได้ง่าย รวมถึงธรรมเนียมที่มักจะยกงานของลูกศิษย์ให้เป็นผลงานของผู้ก่อตั้งสำนัก และแม้จะไม่มีการทุจริตโดยเจตนา ผู้คนในยุคนั้นก็มักจะเชื่อมากกว่าจะซักไซ้ไล่เลียง คุณโกรตจะยอมรับงานเขียนทั้งหมดในรายชื่อโบราณที่อ้างว่าเป็นของฮิปโปเครตีส, เซโนฟอน หรืออริสโตเติลว่าเป็นของจริงทั้งหมดหรือไม่? บัญชีรายชื่อแห่งอเล็กซานเดรียเสียความน่าเชื่อถือไปตั้งแต่การยอมรับว่า "จดหมาย" (Epistles) เป็นของเพลโต ซึ่งไม่เพียงแต่ไม่สมกับเป็นงานของเพลโตและมีหลายตอนที่ลอกเลียนแบบมา แต่ยังขัดกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างรุนแรง นอกจากนี้ ข้าพเจ้ายังไม่เห็นด้วยกับมุมมองของคุณโกรตเกี่ยวกับพวกโซฟิสต์ การประเมินค่าเรื่อง กฎหมาย ต่ำเกินไป รวมถึงความเห็นเรื่องการหมุนของโลกของเพลโต แต่ข้าพเจ้าจะไม่ "ลงมือทำร้ายพ่อพาร์เมนิดีสของข้าพเจ้า" (อ้างถึงเรื่อง Sophist) และหวังว่าเขาจะยกโทษให้ที่ข้าพเจ้าเห็นต่างในประเด็นเหล่านี้ ข้าพเจ้าขอปิดท้ายคำนำนี้ด้วยการแสดงความเคารพอย่างสูงต่อบุคลิกที่สง่างามและอ่อนโยนของคุณโกรต รวมถึงคุณูปการอันยิ่งใหญ่ที่เขามีต่อวรรณกรรมกรีก

วิทยาลัยบอลีโอล, มกราคม 1871

คำนำฉบับพิมพ์ครั้งที่สองและสาม

ในการพิมพ์ฉบับที่สอง (1875) ของบทสนทนาของเพลโตฉบับภาษาอังกฤษ ข้าพเจ้าได้รับความช่วยเหลือจากมิตรสหายหลายท่าน ได้แก่ บาทหลวง จี.จี. แบรดลีย์ อธิการบดีวิทยาลัยยูนิเวอร์ซิตี้ (ปัจจุบันเป็นคณบดีแห่งเวสต์มินสเตอร์) ผู้ส่งข้อสังเกตที่มีค่าเกี่ยวกับเรื่อง ฟีโด (Phaedo), ดร.กรีนฮิลล์ ผู้ช่วยตรวจทานส่วนหนึ่งของเรื่อง ไทเมียส อีกครั้ง, คุณอาร์.แอล. เนตเทิลชิป จากวิทยาลัยบอลีโอล ผู้ให้คำวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมในเรื่อง พาร์เมนิดีส (Parmenides) และที่สำคัญที่สุดคือ ศาสตราจารย์แคมป์เบลล์ จากเซนต์แอนดรูวส์ และคุณพาราวิชินี อดีตนักศึกษาคริสต์เชิร์ชและอาจารย์วิทยาลัยบอลีโอล ซึ่งร่วมอ่านงานแปลส่วนใหญ่กับข้าพเจ้า นอกจากนี้ ข้าพเจ้าขอขอบคุณคุณเอเวอลิน แอบบอตต์ จากวิทยาลัยบอลีโอล สำหรับการจัดทำดัชนีที่สมบูรณ์และแม่นยำ